Magyar Országos Tudósító, 1939. január/1

1939-01-12 [196]

-~ NÉMETH ANTAL NEM ALKALMAZTA TESTVEKET A NEMZETI SZÍNHÁZNÁL. Ádám László hírlapíró "Én és a kisöcsém" címmel az egyik estilapban cikket irtj amelyben azt állította, hogy a Nemzeti Színház budgetjének leszállítása okából neves művészeket bocsátanak el, de ugyanakkor pénz van arra, hogy Németh Antal igazgató tostvércoosét a külön felállított*fé»y~ képező laboratóriumban alkalmazzák. E közlemény miatt Németh Antal, a Nemzeti Színház Igazgatója sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége címén feljelentést tett Ádám László ellen. A büntetőtörvényszék előtt megtartott főtárgyaláson a felek kórelmére elrendelték a valóság bizonyítását, amelynek eredménye azonban megcáfolta a közlemény tényállításait. A kihallgatott tanuk vallomása "alapján beigazolást nyert, hogy Németh Antal testvéröccse se szerződést, se fizetést'nem kapott és egyáltalán nem is volt a Hemzeti Szinház szolgálatában, A törvényszék ezokután a vádlott hírlapírót sajtórágalmazás vétsége miatt 800 pengő pénzbüntetésre Ítélte el. Ma tartott ebben az ügyben a budapesti királyi Ítélőtábla dr. Hármath Jenő tanácselnök vezetése mellett fellebbviteli főtárgyalást. Adám László a tárgyalás elején kijelentette, hogy téves információk alap^ ján irta meg a perbeli cikket és annak tényállításaiért bocsánatot kér. A királyi Ítélőtábla az iratok ismertetése után az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatta és a vádlott büntetését, figyelemmel arra, hogy bocsánatot kert, de tekintettel a vádlott kereseti, illetve' vagyoni viszonyairali a kiszabott büntetést háromszáz pengőre mérsékelte. A tábla Ítélete -jogerős. /MOT/ G. & 4 f '4 ZU NÉMETH ANTAE RÁGALMAZÁSI PERE PIALA FERENC ELLEN.../l. folytatás./ Szünet után Czakó Pál, a Nemzeti szinház volt titkára, a Szin házi Magazin ki adóhivatali igazgatója tett tanúvallomást, - A vádlott cikkíró SEzednt - szólt az elnök - Németh Antal a nem árja szindarabirókat és fordítókat favorizálta. Ön, mint a Nemzeti Szinház volt titkára feleljen erre * kérdésre, Czakó Pál, akit a kultts--zminiszterium a hivatalos titoktartás alól felmentett, igy válaszolt: - Szerintem a zsidó szerzők százalék felett lettek foglalkoztatva. Amikor az elnök arra vonatkozóan tett fel kérdéseket, hogy a százalékot miként érti és milyen alapon mondott véleményt, nem tudott határozott feleletet adni a tanú, A továbbiak során arról a statisztikáról tett vallomást a volt titkár, amelyet Németh Antal állított össze a Nemzeti Szinház produkcióiról és a produkciók szerzőiről. Szerinte Németh Antal nem helyes szemszögből készítette el a statisztikát, ugyanis nemcsak a modern, mai magyar szerzők szerepelnek a kimutatásban, hanem a régi darabok szerzői 4s és ezért az 0 statisztikája zsidó-árja szempontból kedvezőbb, Czakó Pál szerint az 1935-36 évben a szerzők, illetve fordítók 4o százaléka, 193637-ben 45 százaléka, 1937-38-ban 28,5 százaléka volt nem árja, - Miért laem állította fel ezen a síkon a statisztikáját? kérdezte az elnök Németh Antaltól, - Az én statisztikám előbb készült - felelte - Nemzeti Szinház igazgatója, - A,vádlott cikkíró az én statisztikám cáfolatára irta a cikket. Ha a támadó cikk előbb készült volna, nem idézhette volna az én ál1 itás óimat. Szappanos József dr, védő, az elnök felhivására a következő megjegyzést tette: - A cikkíró már korábban támadta Németh Antalt azért, mert "favorizálja a nem árja szerzőket." - Ezt a kijelentést vallomásnak tekinti a bíróság? - szólt közbe Kovács Péter dr. ügyészségi alelnök. - Tessék rámbiznl, - jegyezte meg az elnök. Kovács Péter dr, ügyészségi alelnök tett fel ezután kérdéseket a tanúhoz, - A tanú ur elő dásábél az csillan ki

; - mondta az ügyész hogy a ^emzeti Szinház igazgatója az árja szerzők rovására a zsidó szer/FAyt, köv./P.