Magyar Országos Tudósító, 1938. november/2

1938-11-21 [193]

/Tasnádi Nagy András beszéde. Folytatás./ - A bizottság', mihelyt a javaslatot letárgyalták, a Ház elő terjesztik és a múlttal szemben a módositás csak az lett volna,, hogy a Ház az igy beterjesztett jelentést ugyanabban az ülésben, amikor beterjesztették, tárgyalás alá veheti, megszakíthatja a napirendet és a törvényjavaslatot két teljes nyolcórás ülésben tárgyalja. A két nyoleórás ülés tartama is felemelhető azonban két-két órával s Így a legjobb esetben két teljes tízórás ülés állna rendelkezésre a rendkívül sürgős javaslatok tárgyalására, amelyek egyikének felét fordítana a részletes tárgyalásra. /Helyeslés,/ - A ji-vaslat a beszédidőt is ;szabályozza. A rendkívül sürgős javaslatok tárgyalásánál nem egy óra a beszédidő, hanem félóra, azonban még itt is azzal a hozzáadással, hogy a szónokok közül négy, kettő olyan, aki mellette ős kettő, aki ellene beszél, harminc^-peroes meghosszabbítást kaphat. Négy képviselő tehát egy órát, a többi pedig félórát beszélhet. A részletes'tárgyalásnál nem tizenötperces, hanem tizperces hozzászólások vannak. /Helyeslés./ - Ez mindössze az a "súlyos" rendkivüli sürgősséget szabályozó rósze a házszabályrevizió tervezetnek, amely ellenzésre talál. /Nagyon helyes; Szükség van erre// Hangsúlyozom, hogy ez csak a rendkívüli^ sürgősségnél történik, ahol a Ház maga mondja ki ezt a rendkivüli sürgősséget. Tehát azokat a javaslatokat fogjákigy tárgyalni, amelyekre a Ház maga is szükségesnek tartja a sürgősséget, - Milyen, módosításokat szerettünk volna általánosságban? * Az egyik a következőt a harmadszori olvasás további ülésnapot tett szükségessé* Hosszú évtizedeken át az alkotmányos gyakorlat egyetlenegy esetet sem ismer, amikor a harmadszori olvasás valamit jelentett volna azonkívül, hogy a napirendre került .... Javasoltuk tehát, ^hogy maradjon el. Ha valaki szükségesnek látja, ha erős aggodalmak volnának, megoldható, hogy harmadszori olvasás is legyen, de ugyanazon az ülésen, amelyen a részletes tárgyalás volt, A másik megoldás az volna, hogy akkor tartassák harmadszori olvasás, amikor az elnök szükségesnek tartja, ha <t,i, az egyes szakaszok között ellentétek merülnének fel, ezek igy kijavíthatok legyenek, - További módosítás volna, hogy a Ház bármely üléséi" bármely képviselő, vagy az elnök indítványára két órával meg lehessen hoszszabbitani, A oél az volt, hogy tapasztaltuk, hogy egy javaslat letárgyalható lett volna, ha m ég egy °ráig tart az ülés, de nem lehetett megcsinálni. Ezért az a javaslat,•hogy maximálisan két órával az ülés meghosszabbítható házhe.tározattal. - Ma az általános - vitában a beszédidő egy óra, plusz egy óra meghosszabbítási lehetőség. Ezt annyiban nyirbáltuk volna meg, hogy a beszédidő egy óra, de meghosszabbítható harminc perccel. T

erveztük azt js, hogy három nap letelte után, ha három napig már tárgyalták a javaslatot, a negyedik naptol kezdve a beszédidő csak félóra legyen s egy negyedórával meghosszabbítható. Az általános vitában a negyedik naptól kezdve igazán nem hiszem, hogy alapos és beható vitáról szó lehet, /ügy van! ügy van! - Helyeslés./ - Az utolsó intézkedés a következő; A jelenlegi házszabályok szerint nyolc nap letelte után, ha a törvényjavaslat tárgyalása legalább három napig nyolcórás ülésen folyt/harminc képviselő inditvá/Folytatása következik./