Magyar Országos Tudósító, 1938. október/2

1938-10-21 [191]

— ZU FAHÉJ- ÉS SZAHARINCSEMPÉSZÉS... /I.folytatás./ gátasakor beismerte, hogy vidékről jött Budapestre, útközben egy autó felvette s ezen ült ütasi Ambrvs, a később lefoglalt másfél mázsa fahéj pedig az ülés alatt volt elrejtve, Akkor még nem tudta, hogy mi van a csomagokban, Utasi kérésére vi*t« a Czuczor-utca 8. szómu házba, ahol az ő rokonai laknak. Hangsúlyozta, hogyha tudta volna, hogy csempészésben nyújt segédkezet, nem teljesítette volna Utasi kérését, A törvényszék n bizonyító eljárás lefolytatása után ugy Utasit, mint Szabó Lantos 3ándor bűnösnek mondta ki a vádszerinti cselekményben és Utasi Ambrust, aki tugadta ugyan bűnösségét, de terhelő adatok merültek fel ellene, - negyvenötnapi fogházzá és 3135 pengő pénzbüntetésre, mint mellékbüntetésre Ítélte, ugyanilyen büntetéssel sújtotta Szabó Lantos Sándort is,'A pénzbüntetés behajthatatlanság esetén hatvannapi fogházra változik át. Az Ítélet nem jogerős, A móSik, ugyancsak jövedéki ügyben Utasi Ambrus vádlott-térsakónt fivére: Utasi Béla műszerészsegéd szerepelt. Ezúttal szaharincsempészős miatt került a két Utasi a vádlottak padjára, Utasi Ambrusnak volt útlevele, ennek felhasználásával utazott Bécsbe, fivére pedig, útlevél hljján gyalog ment a magyar határig. Nagymennyiségű szaharint akartak átcsempészni, de az osztrák pénzügyőrök megakadályozták a csempészést és az autót, amin a csempészáru volt, lefoglalták. Később a magyar hatóságok is csempészésen érték tetten - a vád szerint - az Utasi-fivéreket és a bíróság elé állították őket. Mind a ketten tagadták bűnösségüket, Utasi Ambrus azzal védekezett, hogy egy Krausz nevű kereskedő részére hozták a szaharint, de nem Magyarországon akarták, eladni, hanem román és jugoszláv területre szánta'.. Krausz közelebbi adatait azonban nem tudta megmondani. ü

tasi Béla azzal védekezett, hogy Bécsben lakó menyasszonyát akarta meglátogatni, A törvényszék lefolytatta a bizonyító eljárást^ majd Utasi Ambrust jövedéki kihágás miatt egyheti fogházra, 4ooo pengő pénzbüntetésre, mig fivérét kétheti fogházra és 9oo5 pengő pénzbüntetésre Ítélte. Mindkettőjük pénzbüntetése nemfizetés esetén fogha*bünteté«p» változik át. . « Az Ítélet nem jogerős. /MOT/ Sy. -— A TÁBLA ELNÖKÉNEK HIVATALVIZS GÁLATA A BÜNTETŐ TÖRVÉNYSZÉKEN. Dr. Láng-Miticzky Ernő dr., a kir. Ítélőtábla elnöke néhány nap óta a szokásos hivataHátogatásókat végzi a budapesti királyi büntetőtörvény szóken. Szemák Jenő dr.-nak, a büntetótörvényszék másodelnökének társaságában ma délelőtt is több tanácsnak és egyesbirónak tárgyalóterméj;. kereste fel és nagy figyelemmel hallgatott végig egy-egy tárgyalást. Körútja sorén látogatást tett a Magyar Országos Tudósító törvényszéki szerkesztőségében és a napilapok törvényszéki rovatvezetőinek sajtóirodájában, ahol az újságírók testületileg fogadták. A tábla elnöke érdeklődéssel hallgatta meg az újságírók felvilágosításait a törvényszéki hírszolgálat tahnikójóról és hosszasan elbeszélgetett az újságírókkal, /MOT/ Ma. — - ÍTÉLET LOVAG FREYSTaDTLER JENŐNEK JÁKó AMÁLIA ELLEN INDÍTOTT PERÉBEN. Dr. Szüts Béla törvényszéki biró már több alkalommal tartott tárgyalást abban a polgári perben, amelyet lovag Freystadtler Jenő indított fogadott leányé, Jákó Amália volt színésznő ellen. Mint ismeretes, Freyátadtíer keresetében arra kérte a törvényszéket, kötelezze Jákó Amáliát 45ooo pengő tőkének, továbbá havi 600 pengős életjáradéknak fizetésére, A kereset szerint a lovag örökbefogadta Jákó Amáliát, akire mintegy másfélmillió pengőt költött, fogadottleánya azonban - amikor ő később anyagilag tönkrement, nem akart tudni róla, nem akart segítségére lenni. Jókó Amália ügyvédje utján válasziratában azzal érvelt, hogy a lovag önmaga tékozolta el vagyonát, de még mindig nincsen olyan helyzetben, hogy eltartásra szorulna. Nem áll az az állitás sem, minthogy ha ő kitűnő anyagi körülmények között élne, mert hiszen túlterhelt bérháza alig jövedelmez valamit s azonkívül is még nagyösszegü adósságait kell fizetnie. Éppen ezért kérte Freystadtler keresetének elutasítását, A mai folytatólagos tárgyaláson a törvényszék többek között kihallgatta dr. Zloch Károly ügyvédet tanúképpen, aki szerint a lovag ma is tói /Folyt.köv,/ Ma,