Magyar Országos Tudósító, 1938. szeptember/2
1938-09-28 [189]
\^/f T :;.^ LÉGVÉDELMI HÍREK kfl A HÉTFŐI LÉGVÉDELMI RIASZTÁS MÉRLEGE. A M.Kir. Országos Légvédelmi Parancsnokság a hétfői légvédelmi és légoltalmi gyakorlattal kapcsolatban a következőket kozlii "A szeptember 2 6-án Budapesten végrehajtott nappali és éjjeli légvédelmi és légoltalmi gyakorlaton - a beérkezett jelentések szerint egyes helyeken az alábbi jelentősebb hibákat észlelték: ,I» Napp a l ., '""l./ íTémelyik középület és lakóház ablaka tömve volt kiváncsiskodókkal,, Ez helytelen, mert az illetőknek a szükségóvóhelyen kellett volna tartózkodniuk; vagy pedig a ház légoltalmi őrségparancsnokának vezetése mellett házi légoltalmi gyakorlaton kellett volna résztvenniök. 2 A / A légvédelmi riadó jelre igen sokan nem mentek a ház kapualjába, hanem az utcákon és tereken tovább járkáltak és sétáltak. II. Éj jel 1 ( ,/ Az' ésTx lámpagyujtásnál igen sok középületben, magánlakásban, üzletben, szállodában, stb. nem törődtek azzal, hogy már a]lámpagyujtástól kezdve csökkentett világitás van érvényben, A belső világítás a redőny, stb, előzetes lehúzása, vagy a fényforrás kellő előzetes ernyőzése és a redőnyök hézagainak megszüntetése nélkül gyújtották meg és ugy is hagyták* Ha már a mulasztást valaki elkövette, a ház légoltalmi őrsé gparancsnokának lett volna kötelessége a szabálytalanságokat azonnal megszüntetni s az esetleges ellenszegülésekről a legközelebbi rendőrt értesíteni*, Minden lakónak nemcsak a maga, hanem családja, valamint a köz érdekében is kötelessége, ilyen és egyéb szabálytalanságokról - további intézkedés tétel végett - a ház légoltalmi őrségparancsnokát haladé ktalánul ért es^it eni. 2 0 / A csökkentett világitás lámpagyujtástól - lámpaoltásig tartott, tehát helytelen volt, hogy a légiveszély elmúlt jelre egyes magánlakásokban, Stb. a belső világítást akként gyújtották meg, hogy a redőny, stb e le lett volna húzva, 3. / Igen sok középületben és magánlakásben az udvarra eső világitás /lépcsőház, udvari lakás, konyha, fürdőszoba, W.C., stb./ is teljes fényű volt,ami helytelen, mert itt is pontosan azok az előirások érvényesek, mint az utea felé eso ajtóknál és ablakoknál. 4. / Az elsötétltésnek nem felel meg az a mód, hogy a fehér vászonfüggönyt egyszerűen lehúzzuk, a szobában az erős fényű villanyt égetjükc, Az összes ablakokat is el kell sötétíteni pokróccal, sötét papírral, stb 0 5. / A csökkentett világításra szóló rerdelkezés szabályait sok szálloda és kávéház /főleg a Dunaparton/, sok trafik, több pályaudvar, a Margit-hidtól északra a pesti oldalon lévő rakodódaru, több dunai motoros és vontatóhajó, stb. vagy egyáltalán nem, vagy igen hiányosan tartották be, ami miatt többször közbe kellett lépni. 6*/ Egyes üzleteknél a redőny helyesen le volt húzva, ellenben a redőny feletti ablakok nem voltak elsötétítve• 7,,/ Á Belvárosban és a körutakon egyes kirakatok túlságosan voltak kivilágítva, 8./ Az egyes utcai árusok erős karbidlámpái helytelenül, teljes világítással égtek. 9„/ A Vörösmarty-téren több kandeláber teljes fénnyel égett. 10»/ Egyes gépkocsik /magánkocsik, kéktaxik, autóbuszok/ lámpái, valamint kerékpárok dinamó világitásu lámpái nem a letompított fénnyel égtek* Az egyesek által használt vöröses kék, vagy lila ernyőzés nem jó, - tul erős fényt ad. 11.,/ A 83-as villamos menetvonalán a villamosok a riadó alatt is közlekedtek. 12c,/ Egyes olyan házakban, ahol már vannak részint végleges, részint szükséges óvóhelyek, légvédelmi riadó jelére a lakóiK nem mentek le f , :' 13.,/ Egyes házakban, a rendőrség budapesti főkapitányának a szeptember 26-i gyakorlatra szóló rendelet m c ,/ pontjának ellenére a légoltalmi őrséget nem szervezték meg. Ilyen esetekben a lakóknak maguknak
