Magyar Országos Tudósító, 1938. szeptember/1

1938-09-15 [188]

—-A NÉMET JOG ALAPJÁN BALESETI KÁRTÉRÍTÉST ÉS EZENFELÜL FÁJDALOMDÍJAT IS MEG ÍTÉLT BAJA BENEDEK FESTŐMŰVÉSZNEK A MAGYAR BÍRÓSÁG, Kőt esztendővel ezelőtt Baja Benedek festőművész az Alkaloida vegyészeti gyár autóján Berlinből Budapestre utazott. A Nürnberg ós Bayrcuth közötti útszakaszon az autó összoütközött egy motorkerékpárral, amelyet Saitz György vezetett, A karambol következtében Soltz György halálos sérülést szenvedett, de súlyosan megsebesült az autóban ülő Bala Benedek festőművész Is. A német bíróságok olött bűnügyi eljárás Indult meg s jogerős itélot állapította meg azt, hogy az összeütközésből kifolyóan vétkesség terheli az elhalt Soltz Györgyöt, valamint az Alkaloida cég soffőrjét Bokodi Zoltánt is. De polgári por is indult a német bíróságok előtt s az ott hozott Ítéletek szerint a soffőrt cgyharmadrószben, Seitz Györgyöt pedih a fölmerült kár kétharmad részében mondták ki felelősnek. Baja Bonedek a budapesti királyi törvényszék előtt indított kártérítési port néhai Seitz György Örököse Seitz Margaretha ellen azon az alapon, hogy az alperesnek Budapest területén is van lefoglalható vagyona, amit az Alkaloida cégnél fennálló néhány száz pengős követelésből áll. A balesetből kifolyólag Baja Benedek az egyik szómét elvesztette. Ezért 18oo márkát követel azon az alapon, hogy szeme eltávolításával járó műtéti költség fejében Ilyen kiadásai merültek fel Németországban, Később Budapesten is operálni kellett és ennek költsége fejében 600 pengőt követel, Nógyhónapon át teljesen munkaképtelen volt és ezért havi 5oo pengőt, összosen tehát 2ooo pengőt igényelt,'Mint festőművész tiz évre kárigény cimón összesen 24.ooo pengőt igényel, de mindezeken tul 5ooo pengő fájdalomdíj megítélését ls érvényesített koresetében, Dr. Mészáros Béla budapesti királyi törvényszéki biró előtt az alperes szegénységi bizonyítványt csatolt és ennek alapján pártfogó ügyvéd kirendelését kérte. A törvényszék ennek teljesítése után először abban a kérdésben foglalt állást, hógy a magyar biróság előtt megindított kártérítési pert a magyar törvények, illetve jogszabályok alapján, vagy pedig a német jog alapján kell-e. elbírálni. A biróság ugy döntött, hogy a nőmet jogszabályokat alkalmazza, mert felperesi Németországban érte a sérülés, A Németországban lefolytatott bűnügyi eljárás és polgári perek Iratai alapján a törvényszók marasztaló Ítéletet hozott és arra köteleáte az alperest, hogy fizessen a felperesnek 12oo nóngtbirodalmi márkát," továbbá 21,o66 pengő kártérítési tőkét, ennek kamatait és 4oo pengő perköltséget. Ebben a marasztalási összegben benne van a felperes áltál követelt fájdalomdíj is, amelyet a magyar jogszabály nem ismer ugyan, de alnémet jog szerint fájdalomdíj is megítélhető, tehát a magyar biróság a német jog alkalmazásával a fájdalomdijat is megállapította a felperes számára, A marasztalási összeg a felmerült kárnak csak kétharmad részét képezi, mert a német Ítéletek is ugy döntöttek, hogy a további egyharmad rész ért az Alkaloida soffőrje tartozik felelősséggel. /MOT/G. —KI A TIBOR GAZDA? Pataki Imre a Keleti Futár cimü Időszaki lapban néhány soros közleményt" irt ilyen címmel: "Ki a Tibor gazda?" A szöveg pedig ezt a p ár sort tartalmazta: "Tibor gazda árulja el, milyen támogatásokat kapott Welss Fülöp_ tői és Chorin Ferenctől? Az útilaput már elültettük számára Madagaszkárban! E közlemény miatt Eckhardt Tibor országgyűlési képviselő sajtópört indított, de a büntetőtörvényszék Pataki Imrét felmentette a vád alól mért azzal védekezett, hogy a közlemény nem Eckhardt Tiborra vonatkozik. Fellebbezés folytán a kir, tábla Harmath-tanácsa a felmentő Ítéletet helybenhagyta olyan Indokolással, hogy nincs bizonyítva, vájjon az inkriminált ' kitételek a főmagánvádlóként fellépő Eckhardt Tiborra vonatkoznak^ /20T/G.