Magyar Országos Tudósító, 1938. augusztus/2

1938-08-23 [187]

BIZONYÍT ÁS KIEGÉSZÍTÉSE RENDELT EL A TÖRVÉNYSZÉK EGY VENDÉGLŐI ÜZLETVEZETŐ MAGÁNOKIRATHAMISITÁSI UJRAFELVETT BÜNPÖREBEN. • A büntetőtörvényszék a mult évben magánokirathamisitas büntette címen Mikulás Benő éttermi üzletvezetőt jogerősen hathónapi börtönre Ítélte. Mikulás Benő a Kakuk Pál-féle vendéglőnek volt az üzletvezetője s állítólag önként vállalkozott rá., hogy megszerzi Kakuknak az üzletvitelhez szükséges forgótőkét. Kakuk Pál ezért égy 2oo pengőről szóló, úgynevezett probaváltót adott át üzletvezetőjének, aki azonban a váltóra kölcsönt szerezni nem tudott. Ez a váltó később, a törvényszék'szerint: "fel nem derithető módon", újra Mikulás Benő birtokába jutott, aki most már a saját ne-_ vében felhasználta és Hörömpő Ferenc borkereskedő neve alatt peresítette a 2oo pengős váltót, ugy, hogy a járásbíróság annakidején kielégítési végrehajtást rendelt el Kakuk Pal ellen. A büntetőtörvényszék tényként állapította meg, hogy Kakuk Pál sem Hörömpő Ferenccel, sem Mikulás Benővel^ váltójogi kötelezettségben nem állott. A törvényszék nem fogadta el a vádlott Mikulás Benő védekezését, aki azt állította, hogy egyizben bort vásárolt Kakuk vendéglője részére s a bor árát a saját pénzéből fizette ki; ennélfogva - hangoztatta - jogában állt a'váltót felhasználnia. Minthogy pedig - hangzott Mikulás Benő védekezése - egyénileg adósa volt Hörömpő Ferencnek, ennek a tartozásának a fedezetéül használta fel a kérdéses váltót. A büntetőtörvényszék megcáfoltnak vette - az elhangzott tanúvallomásokkal - ezt a védekezést s megállapította, hogy Kakuk Pál egyáltalán nem tartozott Mikulásnak, másrészről pedig Hörömpőnek sem volt pénzbeli követelése Mikulás Benőtől* Igy Mikulás Benő vádlott - a'törvényszék megállapítása szerint - a váltót jogellenesen használta fel. A jogerős Ítélettel szemben az elitélt Mikulás Benő újrafelvételi kérelemmel fordult a bíróságokhoz, az ujrafelvételt ol is rendelték s igy az ügy ma ismét a büntetőtörvényszék elé került. A büntetőtörvényszék Horváth Ferenc tanácsa előtt Mikulás Benő kijelentette, hogy a Kakuk Pál-féle vendéglő számára annakidején ffióth Ferenc nagykátai szőlősgazdától vásárolta a bort, akinek a 156 pengőt kitevő vételárral adósa maradt s en«* nek a tartozásának a kiegyenlítésére használta "fel Kakuk Pál 2oo pengős vál tóját. A váltó felhasználásához - hangoztatta - j'Oga volt^ ebbe maga Kakuk Pál kifejezetten beleegyezett. A törvényszék'több tanú kihallgatása után bizonyItáskiegészitést rendelt el az ügyben, főleg a vádlott által ujabban hangoztatott tényállítások igazolására, valamint a vádlott akkori egyéni tpiyagi helyzetének és vagyoni körülmenyeinek pontos megállapítására. A biróság a főtárgyalás t október lo-ére halasztotta el. /MOT/Ky. —-ESC: PÉNZBESZEDÓ' OKIRATHAMISITÁSI BÜNPÖRE A BÜNTETÖTÖRVÉNYSZÉK ELŐTT. A budapesti kir. ügyészség vádat emelt Ottó Lajos 22 éves pénzbeszedő ellen aki a vádirat szerint - a Fele te Dezső vas árunagy kereskedő cég kárára nyűg tatot hamisított. A pénzbe szedő állítólag hat alkalommal követett el ilynemű visszaélést, amikor is hamis nyugták alapján inkasszált és az igy szer zett kisebb-nagyobb pénzösszegeket nem számolta el, hanem a saját céljaira fordította. A vádlott a büntetőtörvényszék Horváth-Ferenc tanácsa előtt részint beiamerte, részint tagadta bűnösségét, ugy, hogy a törvényszék a bizonyítási eljárás kiegészítését rendelte el az ügyben és a főtárgyalást október lo-ére elnapolta. /MÓT/Ky."