Magyar Országos Tudósító, 1938. augusztus/1

1938-08-05 [186]

Szerkesztésért és kiadásért felelős: PEREN CZY KAROLY U sorvényszéki kiadás, Budapest, 1938, augusztus 5. «T—GYUJTOGA TAS ÉRT - ÖTÉVI FEGYHÁZ, A pestvidéki klr, ügyészség vádat emelt Bajnok István 3o éves ráckevei munkás ellen gyújtogatás büntette miatt, A vádirat szerint Bajnok István ez évi június hó 12-én felgyújtotta Ráckevén apósának: id. Sári István gazdálkodónak nádfedeles lakóházét, nyilván bosszúból, mert felesége a brutalitásai elől - ide menekült. Az ügyet ma tárgyalta a pestvidéki törvényszék Szilágyi-tanácsa

t A vádlott Bajnok István lényegileg beismerte a gyűjtögetést, de azzal igyekezett szépíteni tettét, hogy elkeseredett lelkiállapotban volt, minthogy a felesége elhagyta és ismételt felszólításai ellenére sem volt hajlandó az életközösséget vele helyrcéllitani, A tett elköve* tésekor egyébként is ittas volt, mert előzőleg "bátorságot ivott". Bajnok Istvénnó 34 éves asszony, a vádlott felesége, aki ezidőszerint áldott állapotban van, siránkozva tette meg a törvényszék előtt terhelő tanúvallomását. Elmondta, hogy a férje rosszul bánt vele, henyélk edett, irtózott minden munkától, részegeskedett és őt állandóan ütötteverte. Bajnok István ismételten közbeszólt, indulatosan letorkolta reszkető feleségét, ugy, hogy az elnöknek többizben Is rradre kellett utasítania. Végül is, amikor a vádlott újra rákiáltott a feleségére; - Hazudszl -az elnök háromnapi sötótzárka rendbüntetéssel sújtotta. Bajnok Istvánná ezután előadta, hogy férje akkor gyújtotta fel szeleinek lakóházát, amikor ő és méféléves kisgyermeke is a házban tartózkodó tt> ugy, hogy alig sikerült őket a szomszédoknak a lángok közül kimenteni. Idősb, Sári István, a vádlott apósa kijelentette, hogy nem kivan az ügyben vallomást tenni, az elnök kérdésére mindössze annyit jegy*. zö'tt meg, hogy a felgyújtott ház 5oo pengőt őrt meg, amiből a biztosítás révén 285 pengő megtérült. Ifjabb Sári István, a vádlott sógora súlyosan terhelő tanúvallomást tett. Szabó Gusztáv dr, klr, ügyész vádbeszédében rámutatott, hogy a vádlott feldúlta családi életét, iszákos ságéva 1 ós rabiátus természetével* Ezenfelül - magyar emberhez nem méltó indokból - bosauvágytól vezéreltetve saját apósénak lakóházát, egyetlen csekély vagyontárgyát amivel nemcsak a szomszédok i ngatlnnalt is veszélynek tetie ki, hanem saját feleségének, megszületett ós megszületendő gyermekének életét is veszélyeztette, Fadgyas Endre dr, védő azt igyekezett bizonyítani, hogy a családi ölet feldulásában az asszonynak is volt némi része, aki végeredményben minden különösebb ok nélkül hagyta el férjét, ' A törvényszék Ítéletében bűnösnek mndotta ki Bajnoklstvánt gyújtogatás bűntettében és az enyhítő körülményekre való figyelemmel Ötévi fegyházbüntetést Ítélte, Enyhítő körülménynek vette a bíróság a vád1 ott büntetlen előéletét és ténybeli beismerését. Ezzel szemben súlyosbíts körülménynek számított az a tény, hogy a vádlott tettével úgyszólván az egész falut veszélyeztette, saját apósának házát gyújtotta fel és cselek edetét bosszúvágytól űzve, tehát aljas indokból hajtotta végre. Az ittas állapotot a törvényszék nem minősíthette enyhitő körülménynek, hiszen a vádlott éppen a tett elkövetése érdekében, bátorság merítése céljából élt túlzott mértékben az esetet megelőzőleg az alkohollal, A törvényszék ítélete ellen az elítélt vádlott'és védője, valamint a királyi ügyész fellebbezést jelentettbe, /MOT/Ky, /