Magyar Országos Tudósító, 1938. június/2

1938-06-23 [183]

—BŰNÜGYI ELJÁRÁS INDULT A FELESÉG ELLEN, MERT SZERENCSETLENÜL JART FÉRJÉHEZ NEM HÍVOTT ORVOST. ffitka bűncselekmény miatt indult meg az eljárás özvegy Makra Antalné győri asszony ellen, akit az ügyészség elhagyás bűntettével vádolt meg. A per-" beli tényállás szerint a vádlott férje a késő esti órákban egy kissé italosán érkezett haza. Külön szobában aludt, de lefekvéskor még rágyújtott egy cigarettára. Ettől meggyuladt az ágynemű és Makra AöfAloö lévő ruha-' nemű is, A másik szobában lévő Makráné és a gyermekei csak arra ébredtek; hogy Makra mint valami égő fáklya rohant az udvaron keresztül a kut felé. A magas lángokkal égő tüzet Makra Ahtal testén a felesége, a gyermekei és a nagy zajra elősiető szomszédok oltották el. A súlyosan összeégett embert bevitték a szobájába, lefektették'és magára hagyták. Az egyik szomszéd ajánlkozott arra, hogy a tanyáról, ahol ez a szerencsétlenség törtónt,még" az éjszaka folyamán begyalogol a szomszéd községben lakó orvosért, de Makra felesége lebeszélte, arra kérte, hogy csak akkor induljon az orvosért^ ha majd kivilágosodik,így is történt, £ délelőtti órákban érkezett meg az orvpa, de akkorra Makra Antal rendkívül súlyos égési sebeibe belehalt. Az asszony ellen elhagyás büntette elmén indult meg a bűnügyi eljárás és a győri törvényszék előtt megtartott főtárgyaláson az özvegyet bűnösnek mondották ki és elitélték. A győri tábla azonban felmentette a vádlottat, mert a meghallgatott orvos szakértők véleménye szerint a vádlott férjének égési sérülései oly nagy kitérjedésüek és oly súlyos természetűek voltak, hogy a sértett halálát az Orvosi segélynek rögtöni igénybevételével sem lehetett volna elhárítani, az orvosi kezelés legfoljobb a fájdalmak enyhítésére szorítkozhatott volná. A tábla Ítéletének indokolása * szerint az asszonyt fel kellett mcntónl, mert néhai férje amugyis menthetetlen volt ós a feleség magatartása, illetve mulasztása az életveszély szempontjából teljesen közömbösnek jelentkezik. A főügyészség semmisségi panasza folytán felkerült az ügy a kúria Bolla-tanácsa elé, ahol a közvádló semmisségi panaszát elutasították es igy a fölmentő Ítélet vált jogerőssé,A kúria végzés ónok indokolása hangsúlyozza, hogy az asszony cselekvősége; illetve mulasztása semmiféle bűncselekmény megállapítására sem alkalmas^, ugy hogy a vádlott fölmentése az anyagi jog szabályaira megfelelően történt. /MOT/ G, „— ORVOS, AKI GYÓGYSZERKÉSZÍTMÉNYEK ÜZLETI PROPAGANDÁJÁVAL FOGLALKOZIK, NEM VÉGEZ FONTOSABB TEVÉKENYSÉGET , Dr, Valkovszky Béla orvos a dr, Wander-féle tépszergyér részvénytársaság alkalmazásában állott. A Wander-gyár gy égy szer különleges s égéivel felkereste a gyakorióorvosokat s azoknak mint gyogyszerkülönlegessegeknek gyógyító hatását ismertette. Amikor megszűnt a felek között ez a szolgálati viszony, vita támadt arról, hogy az orvos tevékenysége fontosabb teendőknek minősül-e, tehát jár-e neki, mint diplomás orvosnak egyévi fölmondési időre az illetmény, vagy sem.'Ebben az ügyben a törvényszék mint fellebbviteli bíróság megállapította, hogy a felperes külföldön szerzett orvosi* oklevelet. Az alperesi gyár a propganadista alkalmazottalt kurzuson kikéf

ezte és ezek között nemcsak orvosok, hanem egyetemi hallgatók, kereske-' elmi alkalmazottak, nyugalmazott katonatisztek is voltak, akik a gyógyezerkülönlegességek terjesztését ép olyan jól és sikeresen látták el, mint t felperes, A törvénysz k ez alapon a felperest keresetével elutasította Wert nem igényelhet több felmondást, mint hat hetet, ezt pedig az alperes a szolgálati viszony megszűntekor hiánytalanul kifizette neki. /MOT/G.