Magyar Országos Tudósító, 1938. június/1

1938-06-14 [182]

ZU HATVAK ÉVES FÉRFI. folytatás./ 1 Borzasztó letört a dolog

9 mert hittem neki, hiszen olyan melegen búcsúzott el tőlem, - kesergett özvegy Polyákné

0 Izgalmas szembesítés következett a vádlott és a sértett között, Dvorak kijelentette, hogy az ékszerek nincsenek nála, az asszony viszont állította, hogy nem kapta vissza a zálogból. Olyan h^vcs összecsapások voltak a felek között, hogy a bir6 kénytclen volt többször erélyesen közbelépni. Kihallgatták a "tanukat, akik terhelőén vallottak, szerintük a férfi gyakran kért pénzt,"állandóan pénzért nyúzta" Polyáknét, akinek házasságot Ígért. A tanuk kihallgatása után Dvurák kérte a bíróságot, hogr adjon időt az ügy rendezésére, meg akarja téríteni Polyákné kárát. A törvényszék q kérelmet teljesítette es a tárgyalást elnapolta. /MOT/Sy, ZU GYILKOSSÁG... /2.folytatás ./ Horváth Andor kereskedő, a vádlott volt munkaadója arról vallott, hogy Nagy József kötekedő ember. Szvetics Magdolna gépírónő ott dolgozott, ahol a meggyilkolt leány mint cseléd szolgált és tanúvallomásában elmondta hogy Prezsán Margit állandóan panaszkodott, mert Nagy József életveszélyesen többször megf enyegétte 0 ; A Halálos ellenségek vagyunk, semmi sem igaz^ amit mondott, jegyezte meg a vádlott. - Semmi okom a haragra nincs, - mondta végül a tanú* Oláh Pálné szakácsnő arról vallott, hogy egy álla lommal Nagy József kést kapott fel, azzal üldözte a tragikus véget ért leányt, aki a cselédszobába menekült. - A két tanú szakított szét bennünket - jegyezte meg a vád-' lótt. * Lehet, hogy megfenyegettem Margitot, de öt perc múlva már bocsánatot kértem. Tatár Ferdinánd nyugalmazott vasutas azt vallotta, hogy a vácQ. lott, aki nála lakott, nagyon szerette a leányt, Prezsán Jánosné, a meg-" gyilkolt lány anyja szintén tud arról, hogy Nagy József sokszor megfenyegette a leányát. Berzseny Géza dr, királyi ügyész vádbeszédében Indítványozta,hogy a törvényszék'gyilkosság bűntettében mondja"ki bűnösnek a vádlottat. Kubinyi Aladár dr,, a vádlott védője hangoztatta, hogy az előre megfontolt szándék nincs bizonyítva és kérte az eÍme orvosszakértők véleményének figyelembevételét. /Folyt* köv./P. ZU PANNONIS BŐRGYÁR ÜGYE„ , J 1. folytatás./ Bozóki László és felesége a törvényszék előtt azzal védekeztek, hogy gyermekük meg ők maguk is betegek voltak, sok kiadásuk volt, ezért kellett a pénz és igy keveredtek bele ezekbe a manipulációkba, A vádlott kereskedők viszont azt állították, hogy az általuk megvásárolt áru bűnös eredetéről nem volt tudomásuké A törvényszék ezután több tanút hallgatott ki, majd a vádhatóság képviselője és a védők terjesztettek elő bizonyitáskáé gészitési indítványokat, A bíróság néhány szakértő meghallgatása végett a főtárgyalést bizonytalan időre újólag elnapolta. /MOT/Ky. -—ZU GYILKOSSÁG.../3. folytatás,/ A törvényszék'bűnösnek mondotta ki Nagy Józsefet gyilkosság * bűntettében ós ezért a 92? enyhitő szakasz alkalmazásával tizenötóvi fegyházbüntetésre Ítélte. Az előre megfontoltságot azért állapította meg a törvényszék, mert a vádlott hosszú időn keresztül'készült a büncselekméiy elkövetésére, többizben megfenyegette a sértettet, egy alkalommal késsel" közében üldözte is és a gyilkosságot nyugodt megfontoltsággal, tervszerű-on hajtotta végre. Enyhitő körülmeny az, hogy az orvosok szerint nagyfokban degenorált, - Nem értem magam bűnösnek, fellebbezek; - mondta a vádlott. Fellebbezett a kir„ üa-vés?. 'és a védn 1s_ /MOT /P.