Magyar Országos Tudósító, 1938. május/1
1938-05-12 [180]
-— LAKBÉffT ELLENKÖVETELÉSSEL NEM LEHET TÖRLESZTENI „ Özv. Bérezik Jánosné felmondott ^öntér Árpád lakójának azért, mert ez az esedékessé vált lakbért nem fizette ki. A lakó azonban a felmondást nem fogadta el, ufey hogy özv. Berczikné a felmondás érvényességének kimondása iránt pert inditott a központi járásbíróság előtt ü öntér ellen. A tárgyaláson az alperes azzal védekezett, hofey neki a felperessel szemben ellenkövetelése van. A kibérelt lakásban olyan befektetéseket, renoválásokat véfeeztetett, amelyek a bérbeadó kötelesséfeei lettek volna. Amig ezek a befektetések a lakbérrel nem törlesztődnek le, addig nem hajlandó bért fizetni, de nem hajlandó a lakásból kiköltözködni sem, A járásbíróság és fellebbezés folytán a törvényszék dr, Gémessytanácsa a fölmondást érvényesnek mondotta ki. Az e tárgyban hozott végi télét utal arra, hogy az állandó birói feyakorlat értelmében a bérlő a bérfizetés alól nem mentesül, ha a bérbeadóval szemben jogalap és összeg tekintetében vitás ifeénye van. Az esedékessé vált bérösszegbe csak jogerősen és összefeszerülefe megállapított ellenkövetelés számitható be. Amig ilyen jogerős bir ö i Ítélet, vaty e^yezséfe nincsen, addig a követelés az esedékes bérösszegbe be nem számitható. /MOT/ G o A GYÁRI MUNKÁS LÁNY JOBBKARJÁÉRT HATVANEZER PENGŐ KÁRTÉRÍTÉST KÖVETEL. Az Efeger-féle feyófeyszerészeti gyárban mint munkásnő volt alkalmazva kiskorú Liszkai Olga, akinek elfoglaltsága abból állott, hogy az ampullákkal szükséges munkálatokat végezte el, Eey alkalommal véletlenül eltört a munkáslány kezében egy ampulla és az üvegszilánkok jobbtenyerének csuklóhajlati részébe fúródtak bele. Liszkai Olga orvoshoz sietett, aki dunsztkötést alkalmazott és arra utasította őt, hogy két nap múlva újból jelentk ezzék. Az orvos a második vizit alkalmával az üvegszilánkot operatív uton a tenyérből eltávolította, A leány azonban még tovább is fájlalta a kezét, ugy hogy két hét múlva az OTI központi kórházának baleseti osztályán jelentkezett,, ahol az orvosi vizsgálat után uj műtétet vétezteek rajta, sőt a fennállott fertőzés miatt hatszor vetették alá operációnak a leányt és utolsó alkalommal a jobbkarjót amputálták is. A kiskorú munkás lány nevében édesapja, Liszkai Gy U ia honvédelmi minisztériumi ny, irodai&azfeató ugy az orvos, mint az OTI ellen kártérítési pert inditott és az alperesektől hatvanezer penfeő kárösszeget követelt, Dr. Tóth László kir, törvényszéki biró a bizonyítási eljárás során megkeresést intézett az ifeazsáfeü&yi orvosi tanácshoz annak felderítése véfeett, hofey az orvosi kezelés során elkövettek-e a felperes rovására orvosi műhibát. Az orvosi tanács szerint az orvos, aki elsőizben kezelte a felperest, nem követett el orvosi műhibát azzal, hogy az üvegszilánkot nem azonnal távolította el. Az sem volt műhiba, hogy a röntgenfelvételt, illetve átvilágítást elmulasztotta, mert az üvegszilánk árnyékot nem ad, ufey hofey a röntgennel ezt nem is lehet kimutatni. De nem terheli műhiba az OTI-orvosokat sem, mert a leány fertőzését nem az üveg, hanem a sérülés alkalmával a sebbe vitt csirok okozta. Ez alapon a törvényszék is megállapította, hogy Liszkai 0i ba betegségének szerencsétlen kimenetelét nem orvosi műhiba, elnézés vafey &ondatlans ág okozta, hanem a szerencsétlen sérülés során elszenvedett végzetes fertőzés, A törvényszék tehát a felperest keresetével elutasította és mint pervesztest négyezer penfeő perköltséfe megfizetésére kötelezte. /MOT/ G n