Magyar Országos Tudósító, 1938. április/2

1938-04-25 [179]

GRÓF FESTETICS SÁNDOR MEGRAGaLMAZASERT PÉNZBÜNTETÉSRE ITELTEK EGY CIKKÍRÓT, A Reggeli Újság egyik szómában a kisgazdapártnak Somogyban tartott gyűléséről cikk jelent meg s a közleményben többek között a következők foglaltattak: "A nyilaskeresztes gróf ma is folytatja a kisemberek üldözését, az egyik marcali! zsidó ügyvéd által tömeges végrehajtásokat fognatosit a kisgazdák ellen." A cikk tartalma miatt gróf Festetics Sándor,a nemzeti szocialista párt egyik frakciójának vezetője s^ajtó utjá.n elkövetett rágalmazás vétsége miatt följelentést tett s a cikk szerzőségét Kiss József hírlapíró vállalta, A büntetőtörvényszék Kovács Miklós dr

e biró elnökletével ma tárgyalta a sajtópert, amelynek során Kiss József tagadta vétkességét, s a valóság bizonyításának megengedését kérte, Berecz Sándor dr, védő tanukat jelentett be annak bizonyítás 'ra, hogy gróf Festetics Sándor tömeges végrehajtásokat vezettetett egy zsidó ügyvéd utján a marcali í kisgazdák ellen. Gróf Festetics Sándor jogi képviselője. Szűcs Dezső dr, hozzájárult a valóság bizonyításinak elrendeléséhez-, A-törvényszék a valóság bizonvitására vonatkozó indítványt elutasitotta, A perbeszédek elhangzása után a bíróság bűnösnek mondta ki Kiss Józsefet sajtó utján elkövett rágalmazás vétségében és ezért 2oo pengő pénzbüntetésre ítélte, A törvényszék megállapította, hogy ez a kitétel: "a kisembereket üldözi a nyilaskeresztes gróf" rágalmazó. Az Ítélet nem jogerős,/MOT/Vt UZSORABÜNCSELEKMÉNYÉRT HÉTNAPI FOGHÁZBÜNTETÉS. Lengyel Ernő dr, elnöklésével ma tárgyalta a büntetőtörvényszék dr „ Hantos Andor pénzügymök uzsorabünügyét, A királyi ügyészség kétrendbeli cselekmény miatt emelt ellene vádat, mert - a vádirat szerint - mult év áprilisáéban és augusztus hónapban Bárczi Ödön szorult anyagi helyzetét kihasználva, egy hatszáz pengős kölcsön után hat hónapra 18o pcngő^ majd négyszázhúsz pengő után ugyancsak hat hónapra 147 pengő kamatot kötött ki, A vádlott, nem ismerte be bűnösségét. Azzal védekezett^ hogy a kölcsönöket tulajdonképpen nem ő, hanem a Mautner és társa bank folyósította, az ő szerepe csupán ügynöki tevékenység volt és a közvetítésért öt százalékos jutalékot kapott. Kinn Ugatták tanúképpen a bankház tagjait, akik arról vallottak, hogy a megállapodást dr. Hantos kötötte és a bank a megengedett százalékon felül nem számított uzsorakamatot. Izgalmas szemcesités volt dr. Hantos és Hajdú Tibor, a Mautner-bank társulajdonosa között. Hantos dr, izgalomtól elfúló hangon mondta-Hajdú szemébe, hogy eredetileg .kevesebb összeget fizetett ki a-bahko - Hajdú ezt tagadta, valamint azt is, hogy úgynevezett smir-könyvben tüntették fel a kifiz etésre került valódi összegeket, Amikor az elnök megkérdezte a társtu1 jdonosokat, hogy létezik-e ilyen könyv, kijelentette, hogy a vádlott erre irányuló vallomása nem felel meg a valóságnak, csupán azt a könyvet v ezetik, amit a birósághoz be is nyújtottak ás amelynek adatai semmiféle uzsorakamatról nem tanúskodnak. Kihallgatták a tsnuk sorában Varsán:/! Géza földbirtokost, aki elmondta, hogy sógornője ugyancsak szorult anyagi helyzetében a Mautnerbank tói szintén kölcsönt vett fel és tőle husz százalékot vontak le különböző elmeken. Állítólag Hajdú olyan kijelentést tett, hogy másoktól huszonöt százalékot vesznek el a Kifizetésre kerülő összegből, • A bizonyító eljárás lefolytatása és Kabdebő Márton'dr. királyi ügyész vádbeszéde után a törvényszék bűnösnek mondta ki dr. Hantos Andort uzsora vétségében és ezért hétnapi fogházbüntetésre itólte

B Az itélet nem jogerős, /MOT/ Sy,