Magyar Országos Tudósító, 1938. április/1
1938-04-06 [178]
-^ 5 ^^ Saim /HunyadlTt ér 3./ bej. füszor és gyarmatáru kereskedő ellen a törvényszék megindította a kónyszeregyessegi eljárást. Vagyonfelügyelő Lénárt Albert Béla dr., ügyvéd, követelések bejelentése április 26-ig az OHE.-nél. /MOT/. — KÉRI PÁL ÉS TÁRSAI I^MZETRÁGALMAZÁSI BŰNÜGYE. Dr. Pálffy Elek elnöklete mellett ma tartott tárgyalást a buntetotorvényszék Kéri Pál, Böhm Vilmos és Rónai Zoltán bűnügyében, akik ellen a királyi ügyészség nemzetrágalmazás büntette cimén emelt vádat. A vad _ szerint Kéri és társai évekkel ezelőtt egyik magyarnyelvű bécsi lapba irtak cikkeket, amelyekben durva és valótlanságokt°l hemzsegő állításokat kockáztattak meg a magyar nemzettel szemben. A mai tárgyalást a törvényszék a vádlottak szabályszerű megidézése után azok távollétében folytatta le. Ismertették az inkriminált cikkeket, majd dr. vitéz S z échy István királyi ügyész vádbeszéde és a kirendelt védő felszólalása után a törvényszék megállapította a vádlottak bűnösségét nemz e tt ága Ima z ás bűntettében, de a büntetés kiszabását'a törvény értelmében a vádlottak távollétére való tekintettel mellőzte. /MOT/ Ma. ECKHARDT TIBOR "SAJTÓPERE BUDAVÁR I LÁSZLÓ ELLEN. Mult év április 18*án a Nemzeti Élet cimü lapban "Budavéri László cikket irt: "Eckhardt Tibor - Jaj ennek a nemzetnek, ha meggondolatlanul prédául dobja magát az ál kisgazdavezér példátlan demagógiájának*.." cimmel. A cikkben foglaltak miatt Eckhardt Tibor sajtó utján elkövetett rágalmazás és becsületsértés vétsége cimén bűnvádi följelentést tett Budavári László ellen, kinek ügyében ma tartott tárgyalást á büntetőtörvényszék dr, Horváth Ferenc tanáoselnök elnöklete mellett. Az inkriminált cikk ismertetése után Budavári ki jelente tte,hogy nem érzi magát bűnösnek. Közérdekből kérte a valóság bizonyitásának'elrendelését. Védője: dr. Philipp 'László indítványozta 'Milotay István, Csilléry András, Léndvai István,'gróf Bethlen István; Borbély Maczky Emúl, Antal István, Hubay Kálmán, Turcsányi Egon dr., Méhely Lajos tanúképp való megidézését és kihallgatását. A tárgyaláson meg nem jelent Eckhardt Tibor jogi képviselője, dr. Pfeiffer Zoltán ellenezte a védő indítványát, mert annak ? mint mondotta, nincs helye. Az elnök megkérdezte a sértett képviselőjet, hogy á cikk egész tartalmát kifogásólja-e, vagy annak csak egyes részléteit. Pfeiffer Zoltán kijelentette, hogv ő azt a mondatot inkriminálja, amelyben a vádlott Eckhardtot demagógnak " állította be. Az elnök kérdést intézett ezután a vádlotthoz, hogy erreyonatkozolag kiket óhajt tanúképpen kihallgattatni. Budavári bejelentette tanúképpen Ruttkay %klóst, Rátkay Kálmánt, Milotay Istvánt, Csilléry Kálmánt' ^ Dánlel ^ ndort > Méhely Lajost, vitéz Marton Bélát és Hubay _ Az elnök kérdésére, nem lehetne-e ezt az ügyet békésen elintézn I, Budavári a következőket mondotta: - Kijelentem,'hogy az egyes kitételeket cikkemben polit lkai-vonatkozásban használtam, Eckhardt Tibor személyét bántani nem a kartam, de ha mégis sértve érezné magát, hajlandó vagyok sajnálkozásomat kifejezni." j'Pfeiffer Zoltán erre azt válaszolta, hogy nem tud arre azonnal nyilatkozni, mert Eckhardt Tiborral rögtön érintkezést találni nem tud. Kerté ezért a tárgyalás elnapolását. ^Az elnök kihirdette a törvényszék végzését, amely szer int "helyt ~ ad a valóság bizonyítása tekintetében előterjesztett indítványnak, nyolcnapi határidőt ad a főmagánvádlónak ellenbizonyitékai beterjesztésére és figyelembe ^veve a békés megegyezés kilátását is, a tárgyalást elnapolja es az uj tárgyalást május So-ára tűzi ki. /MOT/ Ma.
