Magyar Országos Tudósító, 1938. március/2
1938-03-17 [177]
ÁLLASSZERZÉS ÍGÉRETÉVEL HETVENHAT PEiGőT CSALT KI A BARÁTJÁTÓL - EGYÉVI BÖRTÖNRE ÍTÉLTÉK., Schweit'zer s ándor állásnélküli pincér, aki már tizenegyszer volt büntetve, ismét csalás büntette miatt volt vádlott Végh Andor dr, büntetőtörvényszéki egyesblró előtt. A királyi ügyészség vádja szerint barátiának, Eigenbrott Lajos pincérnek azt mondta, hogy a Viktória kávéházban mozgótrafik-engedélye" van és őt is ilyen állásba juttatja s ezzel az Ígérettel kicsalt tőié hetvenhat pengőt. Eigenbrott csak később tudta meg, hogy Sychweitzer állításai nem feleltek meg a valóságnak, csak a pénzét akarta megszerezni és ezért bűnvádi feljelentést tett ellene, k vádlott nem ismerte be bűnösségét, ^zzal védekezett, hogy Ígéretét be akarta váltani, de váratlanul kiújult a régi betegsége és emiatt abbamaradtok a tervek. Kihallgatták a sértettet is, aki elmondta, hogy amikor utánajárt u dolognak, megtudta, hogy Schweitzernek a Viktória kávéházban semmiféle trafikárusitási joga nincsen. ^ törvényszék lefolytatta a bizonyító eljárást és Serly Béla dr. királyi ügyész vádbeszéde után bűnösnek mondta ki S C hweitzer Sándort csalás bűntettében és ezért - rovott múltjára való tekintettel - egyévi börtönbüntetésre Ítélte, amely jogerőre is emelkedett. /MOT/ Sy, VOLT MENYASSZONYA FELJELENTÉSÉRE ELITÉLTEK EGY ÜGYNÖKÖT. Rákos Rezső ügynök ellen magánokirathamisitás,, lopás és csalás miatt emelt vádat a királyi ügyészség és ma vonta felelősségre ezekért a cselekményekért a büntetőtörvényszék Marton Sándor dr. elnöklésével. Takács Hermina jelentette fel Rákost, aki - a vád szerint - az ő nevében tiz pengő segítséget kért vidéken lakó szüleitől, ma jd amikor a postás meghozta a pénzt, Rákos irta alá mint férj az átvételi elismervényt. Ezenfelül azt is terhére r°tta a vádlottnak az ügyészség, hogy távollétében feltörte e leány szekrényét és abból fehérneműt lopott Mindezeken felül még házasságszédelgéssel kapcsolatos csalás is szerepel a vádiratban: Rákos - a leány szerint - ugyanis azzal az Ígérettel, hogy majd feleségül veszi, száznegyven pengőt csalt ki tőle. A vádlott tagadta bűnösségét. Azzal védekezett, hogy udvarolt ugyan Takács Herminának, de az elhidegült tőle és azért maradt abba a jó viszony. Tagadta a magánokira thamisitás vádját, szerinte a leánynak rossz volt az írása és azért őt kérte meg, hogy írjon haza a szüleinek s kérjen pénzt. Ugyancsak felhatalmazás alapján irta alá a pénz átvételét igazoló vevényt. A lopás vádjával kapcsolatban azt hozta fel védelmére, hogy a leánytól mindössze egy pepita aljat kapott, amit férfiruhadarabnak dolgoztatott fel, de később visszaküldte. Ezután kihallgatták Takács Herminát, aki kérte volt vőlegénye megbüntetését. Elmondta, hogy meglopta, megtévesztette őt Rákos, aki megbízása nélkül kért pénzt szüleitől és még köszönőlevelet is irt az ő nevében. Szerinte a házasság Ígéretetek beváltását állandóan halogatta és amikor nem volt már pénze, nem törődött vele, A leány vallomására a vádlott még megjegyezte, hogy Takács Herminának nem volt pénze hogy őt segítse, ami pénzzel rendelkeztek, közösen költötték el, A törvényszék lefolytatta a bizonyító eljárást, majd bűnösnek mondta ki Rákos Rezsőt a terhére rótt cselekményekben, de figyelembe vette az összeg mértékét és ezért az enyhitő körülmények mérlegelése mellett hatvan pengő pénzbüntetéssel sújtotta. Az ítélet joger&s* /MOT/ Sy,
