Magyar Országos Tudósító, 1938. március/1
1938-03-01 [176]
4. törvényszéki kiadás.. Budapest., 193B, mároius 1. SAJTóRÁGALMAZÁSI PER HÁROM MATEOSZ ELLENI CIKK MIATT. tar Sy alás1; Csetényi József hírlapíró ellen a Mateosz sajtó utján elkövetett rjígalmaz ás és becsületsértés miatt bűnvádi eljárást indított s ma tartöb yaz ügyben a büntet őt ör vény szók Szüts Jenő-tanácsa/'Csetényi a Pesti hirlap közgazdasági szerkesztője és három cikket irt : ,. Az első mult év május 15ón "Kisemberek tömeges kizárása és kenyérvesztése a Mateosz 2özgyÜlésén", a második május 22-ón M A Mateosz ég a kisfuvarosok", a következő pedig 27-én "A Mateosz megalakulása óta rosszabb helyzetben vannak a teherautófuvarozók" cimmel jelent meg és különböző panaszokat sorolt* fel, A Mateosz a közleményben foglaltakat sérelmeseknek találta és ezórt jelentette fel a cikkek ir°ját. Csetényi József kihallgatásakor kijelentette, hogy non őrzi "magát bűnösnek, a cikkeket nagyrészt hozzá hozott adatok alapján, közérdekből irta. Utalt arra, hogy véleménye szerint a Mateosz révén Budapest köiólelmezése 25-3o százalékkal drágult; a szövetkezet nem képviseli megfelelően a kisfuvurosok érdekeit. . Dr. Halász Lajos védő terjesztette elő részletesen a cikkben foglalt állításokra vonatkozóan a valóság bizonyítását célzó indítványt. &érte azoknak az iratoknak a beszerzését, amelyek a Mateosz egyik közgyűlésének, illetve az azon hozott határozatoknak a megtámadásával kapc solatban súlyos adutokat tárta Ima zrűcMateosz ügyvezetése tekintetében. Bixi.nnyl tani kivan ja a védelem, hogy 98 tagot jogtalanul zártak ki s ezzel megfosztották egzisztenciájuktól, mert - mint a védő mondotta « a r ondelet szerint harminc kilométeren tul csak a Mateosz tagja fuvarozhat, Részletesen foglalkozott a védő előterjesztése a Mateosz egyik közgyülé-. sének határozataival és egyéb panaszokkal is, amelyekre nézve szintén bizonyítást•ajánlott fel. Dr. Halász János, a Mateosz jogi képviselője szólalt fel ezután és bejelentette, hogy a legteljesebb mértékben hozzájárul minden bizonyításhoz, ennek elrendelésit a maga részéről is kéri, ugyanakkor bejelentette, hogy ellenbizonyitőkait nyolc napon belül kívánja előterjeszteni. Kifejtette a sértett szövetkezet jogi képviselője, hogy a cikkíró adatait három kizárt tag előadásából merítette s ezek nem felelnek meg a valóságnak. Felvilágosításképpen utalt arra, hogy a zöldségfuvarozást a kormány régen felszabadította és ezért semmiféle kampány megindítására ebben a kérdésben nem volt szükség, A főmagánvádló képviselőjének előterjesztése után a törvényszék módot adott arra, hogy a törvényes időn belül mind a két részről beterjeszthessék a bizonyítékokat és a tárgyalást elnapolta. /JVIOT/ Sy.
