Magyar Országos Tudósító, 1938. február/1
1938-02-04 [174]
—ZTJ VÁSÁRY JÓZSEF üGY 0 ,./l 0 folytatás,/ Az iratok ismertetésé után ár. Fényes Endre az elsőbirósá-Ítéletének helybenhagyását kérte, ezzel szemben dr 0 Szűcs Andor védő felmentő Ítéletet kért, A királyi itélőtá/bla az elsőbirósá » Ítéletét'megsemmisítette és a vádlottat négyszáz pengő pénzbüntetésre'itélte el. Az „ itélet indokolása szerint a bűnösség megállapítása helyes, mert a^valóság bizonyitá/sa nagyrészt nem sikerült, de a büntetést le kellett szállítani ízért, mert a tábla meggyőződése szerint a kiszabott pénzbüntetés a vád.ott egyéniségére való tekintettel épp ugy megtorolja az elkövetett cselekményt, mint a szabadságvesztés büntetés, Vásáry József jogi képviselője aegnyugvással tudomásul vette az Ítéletet, de a védő a bűnösség megállapításai miatt semmiségi panaszt jelentett be. /MOT/G. —PÉJJA GÉZA VIHARSAROK CIMÍÍ KÖNYVÉNEK BÜNPÖRÉBEN A TÁBLA BIZONYÍTÁSI ELJÁRÁST RENDELT' EL. Ismeretes, hogy Féjja Géza iró ellen a kir. ügyészség sajtó utján elkövetett osztá^lyelleni izgatás, valamint a magyar állam és nemzet megbecsü. ése ellen elkövetett vétség miatt eljárás*: indított a Viharsarok cimen megjelent könyvének több inkriminált része miatt 0 A büntetőtörvényszék Féjja Géza ezen bünpörében két főtá gyalást tartott 0 Először a Viharsarok I. es II, kiadása miatt vontá'k felelősségre a szerzőt és ebben a bűnügyben Féjja Gézát kétrendbeli sajtó utján elkövetett izgatás és ugyancsak kétrendbeli nemzetgyalázás vétsége miatt öthónapi fogházra itélték. Másodszor a könyv III, kiadása miatt vonták felelősségre ugyanezen cseleklényekért és ebben'az ügyben a büntetőtörvényszék Fej ja Gézát kéthónapi fogházra itélte el. Az itélet ellen ugy a vád, mint a védelem fellebbezéssel élt 0 Felterjesztették az így iratait a budapesti kir. Ítélőtáblához, ahol dr, ríarmath Jenő táblai tanácselnök tanácsa pénteken déli egy órára nyilváno előadásra tűzte ki ezt az ügyet. Dr. Janovics Tibor táblabíró ismertette \z elsőbiróságnál lefolytatott eljárás iratait és kiemelte, hogy a védő i nemzetgyalázás vádjára nézve bizonyítási indítványt terjesztett elő, Yzt állitotta a védelem, hogy azok a téíyá^llitások, amelyekből az ügyészség a nemzetgyalázás vádját konstruálta, mind megfelelnek a ' valóságnak 'y: szt bizonyítani hajlandó. Bejelentett egy egész sereg tanutj s kérte ezek.tek a kihallgatását, továbbá a közigazgatási bíróság peticiós ítéleteilek'a beszerzését. A kir. ügyészség viszont ellenbizonyitékokat jelölt neg, amelyelmek ugyancsak a beszerzését kérte, A büntetőtörvényszék azonban ugy a vád, riiint a védelem bizoíyitási inditvá--nyát elutasította olyan indokolással, hogy ... " .,ar-'« ' r-PSitfc a vádlott által állított tények valótlanok. ^A törvényszéknek a valóság bizonyitását elutasító végzését, ^gY/n vádhatóság, mint a védelem semmiségi panasszal támadta meg. A kir„ Ítélőtábla tehát a mai nyilvános előadasson mindenek előtt azt a kérdést löntötte el, vájjon a fennforgó ügyben a bizonyitási eljárás szükséges-e 'agy sem. .az elnök Rövid tanácskozá>s utá^n"-kihirdet te a tábla a határozatát ratáb1^ a Viharsarok I, és II, kiadása tekintetében a bejelentett indítványoktakhelytad, elrendeli a bizonyítást, amelynek lefolytatásával dr. Jaaovics Tibor előadó táblabírót bizta meg, A tábla végzésének megokolása szerint a tábla ugy találta, hogy a bizonyítás lefolytatására szükség van iehá • azt el kellett rendelni. Ugyanigy Bontott a tábla a Viharsarok III, :ladására nézve is,/MOT/G,
