Magyar Országos Tudósító, 1938. február/1
1938-02-14 [174]
— ZU MÁRTON TEJÜGY., ,/3, folytatás./ sem tulajdonítottunk, A feljelentést egyébként átnyújtottam az akkori fb>\ müvelésügyi miniszter ürnak, Kállay Miklósnak, Másrészről a Marton féle tejgazdaság részéről is tettek feljelentést, és pedig amiatt, mert ismeretlen egyének visszaéltek a dános! tejgazdaság nevével, /KY/ Párkány Frigyes dr, védő kérdésére elmondta, hogy az 0TB ellenőrei vizsgálatot folytattak a Marton-féle tejgazdaság ellen tett feljelentés ügyében is és * jegyzökönyvek tartalmát közölték a miniszterrel. A bizottság nem tárgyalta az ügyet és semmiféle megállapítást nem tett. Bgy kérdésre a tanú a következőket mondta: - A miniszter azt mondotta,, hogy minden kivis gáltassék és politikát belekeverni az ügybe nem anged, A védő ezután több olyan kéráést tett fel,, amelyre vonatkoz an a feleletadást az elnök megtiltotta,, s ezért Párkány Frigyes semmiségi panaszt jelentett be. Ugyanezeket a kérdéseket feltette Huszovszky Lajos dr., a főmagánvádló képviselője is, az elnök ekkor is megtiltotta a feleletadást. Az egyik kérdésnél azonban, amikor a főmagánvádló képviselője nem teljesen ugyanazt a kérdést tette fel, az elnöki tiltó rendelkezés n em hangzott el, - Semmiségi panaszt jelentek be azért, - szólt Párkány Frig-os dr,, * hogy az én kérdésemre az elnök ur megtiltotta a feleletadást. Szemek Jenő dr. tanácselnök enunciélta, hogy a főmagánvádló '2tal feltett kérdés nem ugyanaz volt, amint amit é védő feltett, Balkay Imre, az 0TB volt igazgatója, elmondta, h ogy a törzskeret megállapításánál politikai befolyás nem érvényesülhetett s at örzskeretet a törvényes rendelkezések szigorú betartásával állapították meg, - Amikor a Marton-félft gazdaság törzskeretét felemelték, másokét leszállították? - kérdezte az elnök,""'' - Ez nem áll, - felelte a tanú, aki elmondta, hogy Ásvány József bejelentette a bizottságnál: visszaélés történt a tejgazdaság nevével-, de erről a bejelentésről a földművelésügyi minisztert nem értesitet tók. - Tettek feljelentést Marton Béla személye ellen? - ká?dezte az elnök, - Marton Béla személye ellen soha. Ismét számos o lyan kérdés hangzott el, amelyre a felele tádásrfc az elnök megtiltotta. Az egyik kérdéssel kapcsolatosan Szemák Jenő dr, a következőket enunciálta: * A törvényszék elrendelte a panaszokról ás vizsgálatról szóló jegyzőkönyv beszerzését, ezt ismertetni fogja. Megjegyzem, hogy a védelem azt állította: Marton Béla sze&élye ellen hangzottak el panaszok és Marton Béla személyesen elkövetett visszaélései miatt indult vizsgálat. Megállapítom, hogy nem Marton Béla ellen tettek feljelentést és nem vele kapcsolatban folytattak le vizsgálatot,/Jf/, - Egyébként figyelmeztetem a védő urat, - jelentette ki Szemák elnök - hogy ha mégegyszer olyan kérdést intéz a tanahoz, ami nem tartozik a tárgyra, erélyesebb intézkedést vessek foganatba, - A védői jogomban korlátozottnak érzem magimat - jegyezte mePárkány Frigyes - számos kérdésem volna, de ez az elnöki enunciáoio megakadályoz kérdéseim feltevésében. Ezért semmiségi panaszt jelentek be, Gál Imre intéz néhány kérdést a tanúhoz, majd a Huszovszky Lajos dr. kérdezi meg tőle, hogy igaz-e, hogy a terhelő tanuk^eljelentésben foglaltakat megcáfolták és ez alapon a feljelentők a feljelentést visszavon ták* - Nem engs dem meg a válaszadást", mert ez sem tartozik ide, állapította meg az elnök. - En is semmiségi panaszt jelentek be, - jelentette ki H u szőve:: Lajos dr., a fömagánvádló képviselője, - s egyben bejelentem, hogy mindaddig, amig a védő ur az llyciitermészetü kérdéseket felteszi a tanukhoz, addig én sem tekinthetek el kéndéseim fd. tevés étől. /F 0 lyt, &öv./L"y,
