Magyar Országos Tudósító, 1938. február/1

1938-02-11 [174]

1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1938, február 11. AKI ¥L GYELMEN KÍVÜL HAGY*jr\ A KÖZLEKEDÉSI RENDŐR IRÁNYÍTÁSÁT, HALESETI KÁRTÉRÍTÉST NEM KAPHAT. Kerekes Judit gyárimunkésnő a Váci-ut és az Aréna-ut kereszteződésénél az egyik oldalról át akart menni a másikra. Egy kisgyereket is vezetett a kezénél fogva. A villamos megálló helyén vesztegelt egy kocsi s az előtt akart a síneken keresztül jutni a munkásnő. Az álló villamostól nem láthatta, hogy egy autó közeledik s amikor étért a síneken, a gépkocsi Kerekes Juőitot elütötte, aki súlyos sérüléseket szenvedett, A kezénél fogva vezetett kisgyereknek, mert ez körülbelül fél lépésnyire hátrább haladt, szerencsére semmi baja sem lett. Kerekes Judit kártérifc ési pert indított Varga Andor kereskedő ellen, akitől élethossziglan havi 36 pengős baleseti életjáradékot követelt, Dr, Márffy István kir. törvényszéki biró előtt megtartott tárgyaláson megállapítást nyert, hogy a baleset színhelyén közlekedési rendőr irányította a forgalmat. Az autónak és a villamosnak is szabüd utat jelzett, amely jelzést Kerekes Judit figr elmen kivül hagyva akart a másik oldalra átjutni. Ez alapon a törvényszék a felperest kártérítési keresetével elutasította, mert a balesetet egyedül és kizárólag az ő vigyázatlan magatartása okozta. Az Ítélet indokolása szerint ott, ahol közlekedési rendőr irányítja a forgalmat, ezt a gyalogosok Is szigoraan respektálni tartoznak s aki ez ellen vét, az kártérítési igénnyel nem léphet fel. A bizonyítási eljárás egyébként megállapította azt is, hogy az alperes autóját szabályszerűen vezette, /M0T/G, -—PER A VARRÓGÉPRŐL. B A Singer Varrógép R.T."központi járásbíróság előtt pert indított három alperes ellen, akik a részletfizetésre vásárolt varrógép esedékes részleteit nem egyenlítették ki s ezért a részletfizetési kedvezmény megvonásával egyszerre követelte a részvénytársaság a hátralékos vételárat. Az alperesek beismerték a tartozás fennállását és ennélfogva a járásbíróság marasztaló Ítéletet hozott. Az alperesek fellebbezéssel éltek és a törvényszék, mint fellebbviteli bíróság előtt azt adták elő, hogy a varrógépre vonatkozó megreni előlevél jogot ad a felperesnek, hogy egy részlet elmulasztása esetén az adásvételi ügylettől visszaléphessen, a varrógépet visszavegye és a korábban lefizetett vételár részieteket önmagénak megtartani jogosult. Az alperesek azt állították, hogy ez a szerződési kikötés a jóerkolcsökbe ütközik. A törvényszék, mint fellebbviteli biró,. sóg, dr. Barabás Ernő tanácselnök vezetése mellett tartott tárgyalás után az alpereseknek ezt a kifogását mellőzte azért, mert azzal elkésetten csak a fellebbezés során álltak elő, de figyelmen kivül hagyta azt akifogást a bíróság azért is, mert az alperesek maguk sem állították, hogy a részvénytársaság a varrógépet visszavette, A Singer Varrógép R,T, a keresetet nem is a varrógép kiadására, hanem csupán a hátralékos vételár megítélése iránt indította, ugy, hogy ez az igénye a felperesnek a jóerkölcsökbe nem ütközik. A törvényszék ennélfogva a járásbíróság marasztaló Ítéletét helybenhagyta. /MOT/G,