Magyar Országos Tudósító, 1938. február/1

1938-02-09 [174]

—-ZU"IRÓI PEREK"UTó JÁTÉKA.../l. folytatás./ Elsőnek Kárászt hallgatta ki a z elnök, aki tagadta bűnösségét. Védekezése szerint o "különösebben" nem dicsérte Szabó Dezsőt és Írótársait. Cikkét azokban a lázas napokban irta, amikor az irói perek folytak és sejtelme sem volt arról, hogy van olyan törvény, amely bűntett és büntevő feldicséréséről szól. Nemzetgyalózást sem követett el"- mondotta védekezésében - mert csak azt fejtegette, hogy két szellemi alkotás: a törvény és az ir°k nunkája között, milyen nagr szakadék tátong. Dr. Potoczky szintén ér tatlanságát hangoztatta. Védekezése szerint a mult év októberében a Nemzeti Front egy ülésén volt jelen, mellette állott Kovács Aladárnevü ismerőse, aki egy Kolozsvárról keltezett levelet adott át neki és amikor azt elolvasta, Kovács felkérte, hogy közölje a levelet a "HID" cimü lapban. Ö átfutotta a Szabó Dezsőnek címzett és református teológusok által irt levelet és visszaadta Kovácsnak. Amikor aztán később a HJ!> legközelebbi példányát kés zite tté^, azon a laponSa1 on, amelyet Kárász tördelt, látta kiszedve és betördelve az Erdélyt levelet is» Kifogásolta ugyan, de nem komolyan és végül Is beleegyezését adta, hogy a Kárász által betördelt levél benne maradjon'a 3npban. /Folyt. k'öv»/Ma. V ---ZSAROLÁSÉRT. - FELTÉTELESEN ELI TELTEK EGY HÁZTULAJDONOST, • Hegedűs Lajos magántisztviselő, háztulajdonos ellen a kir, ügyészség zsarolás vétségének kísérlete, valamint személyes szabadság megsértése miatt vádat emelt s ma tárgyalta ügyét a büntető törvényszék vitéz Ottrubay-tanácsa. Hegedűsnek aX

t| Árpa-utcében vap egy háza, s ott lakott Ruttkal Sándor családjával egyut^, Mult év május 6-án a lakó ki akart költözni, meg is kezdődött a bútorok felrakása, de - a vád szerint - a háztulajdonos visszatartott egy ládát, amely tele volt konyhaedénnyel, azt bezárta a szobába s azt mondtál "Addig innen ki nem viszik, amig a ház külső falát és. egyéb hibákat ki nem javíttatnak." Be ezzel sem érte be Hegedűs folytatta a; vádirat - elállta a konyhaajtót is és nem engedte kimenni sem Ruttkai Sándort, sem fy0rgy nevü fiát. Körülbelül .,. félóra múlva jött az uj lakó és csak ekkor távozhattak el a lakásból Ru|Mjkni ék< akik azután bűnvádi feljelentést tettek Hegedűs ellen, A vádlott tagadta bűnösségét. Azzal védekezett, hogy a haz na az ővé, hanem a felesége tulajdona és az ő érdekében kérte, hogy a törött ablakokat és egyéb hibákat hozzák rendbe. Védekezése szerint nem lépett fel erőszakos módon és nem is akadályozta meg az apát és fiát a távozásban, •„• Ezután kihallgatták a sértetteket: Ruttkai Sándort és Györgyöt, okik terhelőén vallottak, A törvényszék a bizonyító eljárás lefolytatása „ valamint dr, fhlschleger Andor kir. ügyész vádbeszéde után Ítéletében -ünösnek mondotta ki Hegedűs Lajost a terhére rótt cselekmenyekben és ^ ezért 3oo pengő pénzbüntetésre itélte, de a büntetés végrehajtását pro-^ b aidőre felfüggesztette. Az indokolás szerint a háztulajdonos jogtalant tartotta vissza az edényeket és az adatok szerint a személyes szabadság megsértésében is bünBs, mert nem engedte ki az idősebb és ifjabb Rutt kait, En-hitő körülmény a javéra, hogy felesége érdekében járt el. Az itélet ellen a vád képviselője BX lyosbltásért, ü

egedus Lajos és vé*o}e psadiS a bűnösség kimondása miatt jel«nt«tt be fellabbo - is /MOT/Sy.