Magyar Országos Tudósító, 1938. január/2

1938-01-19 [173]

-—EXPENSNOTA PER GÖMÖRY TANÁCSNOK ELLEN. Bnlékezetes, hogy a főváros VIII. kerületi elöljáróságánál pár évvel ezelőtt a közjótékonysági ügyek körül nagyszabáu szabálytalanságok derültek ki. Több mag&sállásu tisztviselő ellen, köztük dr. Gömöry Albert székesfővárosi tanácsnok ellen is megtorló eljárás indult. Dr

f Gömöry, akit azóta nyugdíjaztak, sőt gondnokság alá is helyeztek, régi, évtizedes barátját és iskolatársát dr. Jaczkó Pál ügr védet kérte meg a maga jogi képviseletére. Közel tizhónapon át tevékenykedett az ügyvéd, majd a felmerült költségeit kénytelen vol per utján érvényesíteni. Költségjegyzéket készítet, amelynek 52oo pengő végösszegét perelte, Dr. Gömöry Albert, illtetve a számára kirendelt gondnok azzal védekezett, hogy a felperes baráti alapon vállalta az ügyek intézését, tehát utólag ügyvédi dijakat nem követelhet, A költségjegyzék-per során azonban ez a védekezés nem nyert beigozolást, ugy, hogy a kir. törvényszék és most a budapesti kir. Ítélőtábla dr. Verner László tanácselnök vezetése mellett megtartott tárgyalás után marasztaló Ítéletet hozott. Megállapította a tábla, hogy dr. Gömöry Albertnek, mint székesfővárosi mag^-srengu tisztviselőnek, pénzértékben felbecsülhetetlen erkölcsi, de ezenfelül igen nagy anyagi érdeke fűződött ahhoz, hogy ügr^ei' reánézve kedvező elintézést nyerjenek. Ennek érdekében igen nagy körültekintést igénylő, minden legcsekélyebb mozzanatra is kiterjedő munkásság kifejtésére volt szükség s ez a tevékenység legnagyobb: része utánjárásokból, eljárásokból és értekezésekből állott. Az ügy kényes és különleges természete szükségszerűvé tette a városi hatóságoknál, a polgármesternél, az alpolgármestereknél, tanácsnokoknál, elŐEdóknál, a tisztiügyószségnél, valamint egyes törvényhatósági bizottsági tagoknál való többszöri eljárást, hogy az ügyvéd ügyfele érdekének megfelelő tájékoztatásokat nyújtson, ami - mondja a tábla Ítélete - a közigazgatási ügyekben eltiltva nincsen. Résztvett a felperes az ügyfele ellen megtartott fegyelmi tárgyaláson is, az egyes ügycsoportok átvizsgálása után a tábla végrehajtás terhe mellett kötelezte az alperest, hogy a felperes számára 1981 pengő tőkét és a per során felmerült költségeket fizesse meg. /MOT/G, — -MEGRÚGTA A Ló A TENYÉSZALL^TVASÁRON, Deák Gyula állásnélküli kereskedősegéd a tavaly tavasszal megrendezett tenyészállatvásér vezetőségénél napszamosi állásra jelentkezett. Egy kérdőivet kellett kitölteni, amelyben Deák Gyula az egyik rubrikába azt irta, hogy & huszároknál szolgált, jól ért a lovakhoz s általában az állatokkal tud bánni. Be is osztották a lovakhoz. A kiállítás alatt egy lovat vezetett elő, de a tüzes paripa ágaskodni kezdett s el.özben megrúgta a felperest, aki hosszabb időn át gyógyuló sérülést szenvedett. Ezután Deák kártérítési pert inditott az OMGE, mint a kiállítást rendező egyesület, valamint dr. Halápy János földbirtokos, a rugós ló tulajdonosa ell<m. Havi 75 pengős baleseti járadékot követelt, mert keresete szerint tiltakozása ellenére osztották be a lovakhoz és voltaképpen jegykezelői minőségben alkalmazták. Az alperesek tagadásával szemben részletei bizonyítási eljárást folytatott le dr. Zoltán Emil kir.törvényszéki birógf^jia^jfcág befejezése után a törvényszék Deák Gyulát keresetév el elutasi\oticL és mint pervesztest a felmerült költségek megfizetésére kötelezte. /M-JT/G. -----