Magyar Országos Tudósító, 1938. január/2
1938-01-18 [173]
ZU PAYR HUGÓ DÉLI KERÜLETI VÁLASZTÁSI PERE /l ..folytatás,/ Payr Hugó országgyűlési képviselő a köziga zga/tási biróság Ítélete után polgári pert indított a budapesti kir. törvényszék előtt dr. Verebély Jenő volt felsőházi tag, háztulajdonos, Jeszenszky Jenő vaskereskedő és Zsellér Imre üvegkereskeáo, mint a déli kerület választási bizottságának tagjai ellen. Keresetében azt adta elő a felperes, hogy a közigazgatási biróság Ítéleti ténymegállapításai szerint a választási bizottság tagjai az ajánlások felülbírálásánál jogtalanul, törvényellenesen és önkényesen jártak el, ezzel megakadályozták, hogy az első választás alkalmával pártja futhasson. Az alperesek jogtalan eljárása jelentékeny anyagi kárt okozott a felperesnek s ezért a fölmerült 462oo pengő megítélését kéri az alperesekkel szemben. Dr„ Varrók Béla budapesti kir, törvényszéki bíró annakidején elrendelte a közigazgatási biróság peticiós iratainak a beszerzését. Ennek adataiból tényként állapította meg a törvényszék, hogy a választási bi zoit ság tagjai egymás között valósággal alkudoztak, hogy a legitimista párt 6868 ajánlásából mennyit utasítsanak vissza, Ugyanilyen alkudozás és kapacitálás folyt a pótsjánlások felülbírálásánál is s ez alkalommal a választási bizottság két tagja, Erősdy Sándor és Cseh Sándor dr. tiltakoztak a törvényellenesség ellen s eltávoztak. A közigazgatási biróság adatai alapján a budapesti kir, törvényszék közbenszóló Ítéletet hozott, amellyel mindhárom alperes kártérítési kötelezettségét megállapította,. Ezen itélet ellen az alperesek fellebbezést nyújtottak be, A budapesti kir<> Ítélőtábla dr, Uzonyi Imre tanács-^ elnök vezetése mellett a mai napra tűzte ki ennek az ügynek a tárgyalását., Dr. Gedeon Alajos táblabíró előadása után dr. Fejér Lajos felperesi és dr. Szakáll Antal alperesi ügyvéd szólaltak fel, A kir, Ítélőtábla hoszszabb tanácskozás után az elsőbiróság közbenszóló Ítéletét helybenhagyta és a kárösszeg megállapítása végett az iratokat az elsőbirósághoz viszszaküldeni rendelte el, A tábla Ítéletének indokolása ugyancsak magáévá teszi a közigazgatási biróság ténymegállapításait és kimondotta, hogy a választási bizottság tagjai önkényesen hozták meg az ajánlások felülbirá~ lására vonatkozó határozatokat. Vizsgálat tárgyává tette a tábla azt is, hogy az alperesek ezen eljárása jóhiszemű volt-e, mert valamely törvénynek jóhiszemű, de téves értelmezése nem nyújt alapot a kártérítés megítélésére, A tábla azonban a perbeli adatok alapján ugy találta, hogy az alperesek önkényes eljárásában vétkes gondatlanság terheli és tevékenységük a jóhiszeműséget nélkülöziá Foglalkozott a tábla dr 0 Verebély Jenő azon védekezésével is, hogy a választási bizottság két tagja ugy szavazott, hogy a legitimista pártnak nincs kellő számú ajánló aláírása, ennélfogva ő mint a bizottság elnöke a többség által hozott határozatot csak kihirdette, tehát a határozat meghozatalában neki része nincsen. A tábla azonban ezt a jogi álláspontot nem tette magáévá azért,, mert Verebély Jenő dr, mint elnök, ha nem járult volna hozzá a másik két bizottsági tag döntéséhez, akkor az érvénytelen lett volna, mert az ilyen határozat meghozatalához legalább három választási bizottsági tag szavazata szükséges, A királyi Ítélőtábla a perben szereplő ügyvédek számára összesem 1544 pengő fellebbviteli költséget Ítélt meg-,./MOT/ G,
