Magyar Országos Tudósító, 1938. január/2

1938-01-21 [173]

— ZU TAR LAJOS BŰNÜGYE /L.folytatás./ Az Ítélet nagytérjedelmü indokolása részletesen vázolts á vádlott Tar Lajos egés z életefolyását• .A törvényszék megállapitottd, hogy a vá dlott ' apósa hivá sára az 19o2 évben ment kl Amerikába, ahol nyolc éven keresztül szorgalmas, dolgos életet élt,.de apósa és anyósa kapzsisága folytéa számbavehetó vagyont gyűjtenie nem sikerült. Magyarországra való visszatérése után ingatlant vásárolt', melynek haszonélvezeti jogát anyása javára biztosította. Később - dr. Abonyi ügyvéd közbenjöttével - uj megállapodást létesítettek, amely sok tekintetben kedvezőtlenebb volt a vádlottra nézve, sőt az ügy egyéb irataival is'merőben ellentétben' áll. Ez a szerződéskötés Abonyi külön akciója volt^ amiről az ügyvédi iroda tulajdonosa nem is tudott. Ennek azjigyvédi ténykedésnek volt az eredménye, hogy a hatvanezer pengőt megérő ingat lant hamarosan elárverezték, a befolyt csekély vételár az adóssá gok törlesztésére sem volt'elégséges és igy a vádlott tulajdonképpen önhibáján kivül elvesztette teljes vagyonát. A vádlott négy esztendőn keresztül nem tartotta szükségesnek, hogy ez iránt a fordulat iránt ügyvédlét, Abonyi Dezsőt megkérdezze. Amikor a vá dlott anyagi romlása olyan mértékűvé Vált, hogy feleségével együtt már-már az öngyilkossá g szólére kerültek, a vádlott Tar Lajos - egy árvaszéki ügy elintézése végett - kiment Kispestre s errö az útra revolverét is magával vitte. A vá dlott eközben elhatárózta,hogy felkeresi Abonyit és tőle kicsikarja "ügyeinek újrafelvételét"* Négy nap és négy éjszaka várakozott- leselkedett az ügyvédre, többször beszelt is vele, de. az ügyvéd végeredményben kitért az érdemleges vá laszadás elől; 1937 július 24-óre kérette maga hoz Tar Lajost, de ekkor már elhatározta, hogy pár órával a kitűzött időpont előtt esküvőjére Debrecenbe utazik. '• Amikor a vádlott erről értesült és az utcán megpillantotta az autójába beszá 1 ló Abohyi ügyvédet, hirtelen az autó mellett termett és közvetlen közelből szivénlőtte Abonyi Dezső dr. ügyvédet. A törvényszók a bünpör adataiból tényként állapította meg, hogy Abonyi dr.. eljárása jogellenes volt, - különösen abban a tekintetben,hogy kiállíttatta a vádlottal a szóbanforgó szerződési nyilatkozatot, holott ehhez joga sem volt., hiszen akkoriban még nem folytatott önállóan ügyvédi gyakorlatot. A törvényszék megállapította, hogy Abonyi ügyvédnek nyilván oka lehetett tartania ennek az okiratnak kiszolgáltatásától, - ez ugyanis a Román Ivánhoz Írott leveléből kétségen kivül kiderül. Ami az előre megfontolt szándékot illeti, ez a vá dlott részéről fennforogni látszik - állapította meg a törvényszéki Ítélet.- Azonban az is tény, hogy a vádlottnak már napokkal előbb módjában állt tettét vérrehajtania s hogy ezt mégsem tette meg, ez a körülmény az előremegfontoltság hiányára vall. A törvényszék másrészről nem állapította meg a vádlott javára az erős felindultságot, mert - amint Számos tanúvallomás bizonyította - a vádlott a legkisebb izgalom nélkül, szinte szokatlan nyug odtsággal hajtotta végre a bűncselekményt. Mindezek mérlegelésével a' törvényszék szándékos emberölés bűntettében mondta ki bűnösnek Tar Lajos vádlottat. Az elsőfokú"bíróság a büntetés kiszabásánál nyomatékos'enyhítő körülménynek vette azt, hogy a vá dlott valóban élete megrontóját, anyagi tönkretevőjét látta Abonyi ügyvédben, aki - a törvényszék megállapítása szerint is - hozzá járult a vá dlott vagyoni tönkretételéhez. Enyhítő körülménynek számított ezenkívül a vádlott magas életkora és a törvény-' széki orvosszakértők által is megállapított csökkent ellenállóképessége, - fokozott alkoholizmusa miatt leromlott idegrendszere, A biróság - különösen a magas életkor miatt - eltekintett a fegyházbüntetés kiszabásától és a 92*-, valamint a 93» szakasz alkalmazásáva/l fegyház helyett börtönbüntetésbon szabta ki a büntetést. A törvényszéki Ítélettel szemben mind a királyi ügyész- mind az elitéit és védője fellebbezést jelentettek be. /MOT/ Ky.