Magyar Országos Tudósító, 1938. január/1
1938-01-14 [172]
— ZU ECKHARDT TIBOR RÁGALMAZÁS! PÓRÉI., ,/3 . folytatás./ Még a vádirat ismer tetése előtt Kovács Miklós dr. elnök megkérdezte a főmagánvádlój^ogi. ké*pxlselő jétől, Mandorf Emil dr.-tól, hogy Laicha Jenőt milyen minőségben vádolja, meg, mert a vádiratban a megjelőlés nem szerepel. - A vizsgálóbíró értesített, hogy Laicha Jenő a felelős és ellene adtam vádiratot, - mondta3Ö5. ügyvéd. A törvéiy széki tanács tcg jal visszavonultak, hogy határozatot hozzanak, A biróság ugy döntött, ^eljigjafllja a tárgyalást és felhívja a főmagánvádlót uj vádirat szerkesztésére, mert a benyújtott vádiratban nem jelölte meg a sajtójogi felelősség fokát és minőségét, A végzés ellen Mandorf Emil dr. semmiségi panaszt jelentett be>. /M0T/P-. '—A BÜNTETÖTÖRVÉNYSZÉK ÉVNYIT6 TELJES ÜLÉSE, A budapesti királyi büntetőtörvény szék pénteken déli egy órakor Gadó István dr 1 , elnöklése mellett és a birói testület tagjainak nagyszámú részvételével évnyitó teljes ülést tartott, Az elnöki emelvényen Gadó István dr, 'jobboldalán ült Szemák Jenő dr., a büntetőtörvény szék uj másodelnöke. Az elnök miután üdvözölte a megjelenteket, kifejtette, hogy beszámolót fog adni az elmúlt év ügyforgalmának statisztikájáról, amely után kiegészitjk a fegyelmi bíróságot: az egyik szavazóbíró, a kir. Ítélőtáblára került Hajtsoh nyíllá helyébe uj tagot választanak", A bevezető után az elnök igy folytatta: - Mint az előző években, most is annak megállapítása céljából, vájjon az ügyforgalom emelkedett-e vagy esett, a főlajstrom és a . fiatalkorúak lajstromának adatait az 1927 évtől kezdve, amikor'a kir, büntetőtörvényszék ügyforgalma 2o853 lajstromszámmal a legnagyobb volt, összehasonlítottam a megelőző évlelkeT. Amióta a büntetőtörvényszék élén állok, évről évre megállapítottam, hogy a kriminalitásnak az-1927, évhez viszonyított számottevő csökkenéséről beszélni nem lehet. Az 1937, • év ügyforgalma, sajnos, nemcsak csökkenést nem jelent, hanem olyan emellledést, amely az 1927. év legmagasabb számát is jelentékenyen felülmúl--' A továbbiakban Gadó István dr. számszerű összehasonlítást tett az 1927. évet követő esztendők adataival s megállapította, hogy 1937, évben elsőfokuíbünügy 988-al, fellebbviteli bűnügy 65-tel és egyéb bűnügy 249-el több volt, mint az előző évben, ugyanekkor a jövedéki ügy 53-al kevesbedett. A fiatalkorúak ügyei 1937-ben 78o-al szaporodtak, • - A kriminalitásnak emelkedését - úgymond - az elmúlt év. folyamán agyszóivón napról-napra, amikor az ügyeket egyenként kiosztottam a vias gálóbirák, egyesbirák és tanácsok között, észleltem. De mégsem gondoltam arra, hogy az év végéig az 1927-ik évi forgalmat is 16ooal meghaladó rekordszámot érünk el. - Hogy ml az oka a kriminalitás ekkora növekedésének, arra feleletet adni nem egyszerű feladat. Annyi bizonyos, hogy a bűncselekmények szülőokai, az úgynevezett endogén és exogén tényezők a lefolyt év-, ben nagyon erősen ha tottak. A kriminalitás erős emelkedésének való képét azonban csak rendkivül hosszadalmas és bonyolult tanulmányozás adhatná meg. Ez a munka mindenesetre tanulságos lenne, méltó egy kriminálstatisztikus, kriminalszocii&lógus és kriminalfilozófus tudóshoz. - Én csak bizonyos szembeötlő jelenségekre mutatok rá. Az egyik megdöbbentő jelenség az, hogy a valutabüncselekmények é& uzsoraügyek száma körülbelül 35 százalékkal felszaporodott. Megdöbbentő és a legnegyobbfcédekezésr'- i ntő tény, hogy amikor a pengőnk értékállandóságát már arinyiióta sikerült megszilárdítanunk, nemcsak -hogy még' mindig akadnak olyan elvetemült emberek, kik valütaüzelmeikkel gazda sfigi^ életű létalapját támadják, de a szigorú büntetések ellenére még vakmerően, hihetelne'' arányban szaporodnak, Mia /Folyt. köv./Sy.
