Magyar Országos Tudósító, 1937. december/2
1937-12-17 [170]
... "NEM A13TAK GÁZÁLARCOT, FIZESSENEK KÁR TÉRI TEST!" Érdekes kártérítési perben hozott ítéletet dr. Zoltán Emil budapesti kir.törvényszéki biró. A keresetet ifjú Jelenics József festősegéd indította munkaadója a Nagybátony-ujlaki Egyesült Iparmüvek R.T, ellen. A felperesnek alkalmazásában az volt a munkaköre, hogy hajótesteket kellett rozsda ós vízálló minium festékkel bemázolni. Ez a festék nagymértékben ólomtartalmú, -azt állítja a felperes, hogy a munkaadó az ilyen munkánál köteles a festősegéd számára gázálarcot rendelkezésre bocsájtani, mert a festékanyagból kiáradó ólomgőz súlyosan mérgező hatású. Még a gázálare sem óvja meg teljesen a munkást, ugy, hogy a munkaadónak kötelessége lenne a munkás szervezetébe jutó mérgező anj^agök közömbösitésére a gázálarcon kívül naponta legalább egy liter tejet kiszolgáltatni*, Azt állította Jelenics József, hogy az alperes ezeket a védelmi intézkedéseket elmulasztotta, emiatt súlyosan megbetegedett, munkaképtelenné vált és e foglalkozási betegségénél fogva köteles a munkaad 0 havonta legalább 15o pengő jár'; dákkai őt kártalanítani. A festősegéd nem elégedett meg ezzel a poégári perrel, hanem a főkapitányságon ismeretlen tettes ellen büntető feljelentést is tett. azonban az ügyészség a lefolytatott nyomozás alapján az eljárást megszüntette, mert bebizonyitottnak vette, hogy az alperes a festősegédet gézálarccal ellátta s igy a szükséges egészségvédő óvórendszabályoknak eleget tett. A megszüntető határozatot a felperes jogorvoslattal támadta meg, ugy, hogy szerinte bűnügyi eljárás még folyamatban van, A törvényszék a kártéritési pert minden bizonyitási eljárás mellőzésével ugy birálta el, hogy a felper est kárigényével elutasította. Az itélet indokolása hivatkozott a munkásbiztositási törvényre, amely kimondja, hogy foglalkozási betegségből eredő kártérítést csak akkor lehet érvényesíteni, ha előzetesen jogerős büntetőbirói itélet már megállapította, hogy a foglalkozási betegség abból származott, hogy a munkaadó az elrendelt egészségvédő óvórendszabályokat hatósági elrendelés ellenére is mellőzte. Mivel a felperes saját előadás© szerint ilyen jogerős büntető itélet az ő esetében nem hozatott, ennélfogva a bíróság hivatalból figyelembeveendő pergátló körülményt látott fennforogni, az eljárást megszüntette, illetve a felperest keresetével elutasította, /MOf/G. HAZMESTERI ÁLLASÉRT LELÉPÉS I DIJAT NEM LEHET KÖVETELNI, Zelei István házmester looo pengő tőke és járulékai iránt pert indított Geréb Gyula héztu?.ajd< nos ellen, mert i.nnukidején a házmesteri állás elnyeréseért looo pengőt fizetett lelépési dijul, A járásbíróság csak 5oo pemgőt itélt vissza a házmesternél:, mert a házmesteri állás 'jövedelmét éveken át húzta s ezt bizonyos mértékig beszámítás tárgyává tették, A törvényszék Gémessy-tanácsa megváltoztatta a járásbíróság Ítéletét és a háztulajdonost az looo pengő, ennek karm tai és a felmerült perköltségek megfizetésére kötelezte, A törvényszék indokolása utal az állandó birói gyalorlatra, valamint a székesfőváros uj lakásbérleti szabályrendeletére, amely szerint a házfelügyelőnek alkalmazésáért kikötött lelépési dijro vonatkozó megállapodás mihdenkép semmis. A háztulajdonos, aki vagyonilag jobb helyzetben van, mint a házfelügyelő, tehát az looo pengős lelépési dijjal a háztulajdonos ingyenes előnyhöz jutott és jogtalanul gazdagodott. Éppen ezért a házmester az looo pengős lelépési dijat jogosan követelheti vissza, /MOT/G,
