Magyar Országos Tudósító, 1937. december/2

1937-12-31 [170]

—BÍRÓI ÍTÉLET ALAPJÁN PLASZTIKAI MŰTÉTET VÉGEZNEK EGY KISLEÁNY ORRÁN. A baleseti kártérítési perek nagy tömegéből érdekességénél fogva kivélik az az itélet, amelyet dr. Márffy István kir. törvényszéki biró hozott, A perbeli tényállás szerint Sövény József bádogossegéd azért indított baleseti kártérítési pert Hrachovetz Ferenc háztulajdonos ellen,, mert ennek Petneházy-utca 32 szám alatt lévő bérházában az egyik földszintes lakás felülvilágító szellőztető abl?-ka lezuhant és a felperesnek hét esztendős leány gyermekét az orrán megsértette* A kisleányt kórházba vitték, ahol hosszabb gyógykezelés után begyógyult a seb, de a leány orra maradandó módon eltorzult. Az apa 5ooo pengő kártérítést követelt a háztulajdonostól azon a cimen, hogy a leány orrénak eltorzulása miatt férjhezmenési lehetősége jelentékenyen lecsökkent, A törvényszék a meghallgatott szakértők véleménya alapján tényként állapította meg, hogy a szellőztető ablak lezuhanása annak rozoga állapota miatt zuhant le és igy a háztulajdonos kártéritési felelősségg el tartozik. _ . .... A tárgyalés során orvosszakértőket is kihallgatott iab Íróság, akik előadták, hogy a leénygermek sérülése egy plasztikai műtéttel nyomtalanul eltüntethető. Erre kijelentette az apa, hogy a legnagyobb készséggel beleegyezik a plasztikai műtétbe, sőt ahhoz is hozzájárul, hogy az operációt a háztulajdonos által megjelölendő orvos végezze el. A törvényszék ezek után kihirdette a következő érdekes Ítéletet, Az alperest arra kötelezte, hogy a kisleány orrán mutatkozó sérülési nyomok eltávolításához szükséges plasztikai műtétet a saját költségén, a maga által választott orvossal végeztesse el. De kimondotta a törvényszék Ítélete azt is, hogy a műtétet végző orvos csak közkórházi, vagy klinikai aktiv szolgálatban álló és legalább magántanári címmel^ biró sebész-szakorvos lehet, A háztulajdonos az orvosmegválasztási jogát az itélet jogerőre emelkedésétől számított harminc nap alatt köteles gyakorolni. Ha a háztulajdonos akár az orvosválasztás, akár pedig a plasztikai műtét elvégzésére vonatkozó egyéb kötelezettségének eledet nem tenne, akkor jogában áll az apának a szükséges műtétet saját költségén elvégeztetni és ebben az esetben a törvényszék végrehajtás terhével kötelezi a háztulajdonost, hogy a felperesnek 5oo pengő kár1fc<!&S«$ fizessen. Elmarasztalta ezenkívül a törvényszék az alperest még külön 15o pengő dologi kártérítés, valamint 3oo pengő perköltség megfizetésében ls./MOT/G, A BESZKÁRT ALKALMAZOTT NEM KÖZTISZTVISELŐ. Több hitelező egy Bewtekárt alkalmazott ellen végrehajtást foganatosított; amelynek során letiltották a Beszkért tisztviselő fizetését is. Ebben a végrehajtási ügyben elvi jelentőségű határozatot hozott a törvényszék, amelyben kimondotta, hogy a Beszkárt alkalmazott nem köztisztviselő, tehát a foglalásmentesség szempontjából a lakbér-liletményei az egész szolgálati járandóságától el nem választhatók. De hatálytalannak mondta a flzetésletijtpst a törvényszék azért is, mert a Beszkárt alkalmazottnak évi illetménye csak 1943 pengő és igy a végrehajtási novella értelmében ez a fizetés foglalásmentes, mert nem haladja meg a 2ooo pengőt, /MOT/G,