Magyar Országos Tudósító, 1937. november/1
1937-11-05 [167]
4. törvényszéki kiadás. Budapest, 1937., november 5. ZU LENDVAI ISTVÁN SAJTÓPERE /l.f oly tatás ./ hogy a panaszosok által a választási biztos ténykedéseire vonatkozóan felhozott szabálytalanságnak minősített eljárások döntő befolyással nem voltak a választás kimenetelére... Szabályt sértett ugyan a választási biztos" - állapította meg a közigazgatási bíróság - amikor a póta^ánlás során hat-' vanhat Dénes István ajánlási ivét "is aláiró szavazó ajánlását elutasította, mert amikor az elutasítás történt, Dénes István már nem volt képviselőjelölt, A biróság mégsem adott helyt a panasznak, mert megállapította ? hogy a választási biztos által elfogadott ajánlások közül csupán nyolcszázegynéhány ajánlási aláírásról bizonyították, hogy az ajánlást személyesen Írták alá s ha a választási biztos által visszautasított hatvanhat^aláírást" szabályszerűnek fogadják is el, akkor sem volt meg az ezer ajánlás. A közigazgatási biróság Ítélete szerint az a kifogás, illetve panasz,^hogy a választási biztos, amikor harminchatórái időt adott az ajánlások pótlására és harmadnap reggel'nyolc órakor telt le a pótajánlés benyújtására adott határidő, helytálló, mert a hivatalos óra reggel kilenctől egyig tartott s a Pallavicini-párt tagjai abban a hitbén lehettek, hogy már másnap déli egy óráig be kell nyújtani a pótajánlást, azonban a közigazgatási biróság" ezt a sérelmet sem látta döntő befolyásúnak a választásra, mert Beválasztási biztos a pótajánlásokat a kitűzött időpontban, nem hivatalos óra alatt elfogadta. Tanúként hallgatta ki a törvényszék a bünper sértettjét, Lehoczky Károly dr, szegedi táblabírót, aki vallomásában többek között a következőket mondta: - Mint választási biztos ötször működtem. Törvényt nem sértettem. Én másként magyarázom a törvényt, mint a közigazgatási biróság ebben az vrs Ítéletben. Azoknak az ajánlását, akik egy visszalépett képviselőjelölt iveit aláiíták. a másik képviselőjelölt ajánlásánál el kell fogadni. Akkor azonban, amikór a szentesi választás alkalmával hatvanhat Dénes Istvánpárti szavazó, aki a Dénes István listáját aláirta, és aláirta Pallavicini György őrgróf pótajánlási iveit, Dénes István még képviáelőjelölt volt. Az elbirálás pillanatában Dénes István már nem volt jelölt, de amikor az ajánlást aláírók nevüket aláirtak, Dénes István még kéoviselőjelöltnek volt tekintendő, tehát a hatvanhat aláiró nevét e potajánlásnál jogosan töröl tem, A közigazgatási birjság másként magyarázza a törvényt , de én meg vágyok arról győződve, hogy a törvényhez szigorúan ragaszkodtam. A pótajánlás benyújtására adott harminchat órát jóhiszeműen tűztem ki, reggel nyolckor'a pótajánlást á^tvettem. Azzal gyanúsítanak, hogy befolyás' alatt állottam, ^Eskü alatt vallok és ki kell jelentenem, hogy semmiféle kísérlet sem történt az én befolyásoltatásomra. Az ellenzék részéről'azonban megkíséreltek hasonlót. Névtelen levélben akartak terrorizálni. ' Dr, Vecsey Sándor ny. vármegyei'tiszti főügyész, a szentesi választás volt elnöke tett ezután vallomást, hangoztatta, hogy a választásról felvett jegyzőkönyvben azért nincs megörökítve az, mintha szabálytalan sagok történtek volna, mert ebbe a jegyzőkönyvbe: csak a választás aktusa alatt felmerült panaszokat kell fölvenni. Fölmutatott egy határozatot, mellet ő hozott s ebben a határozatban annakidején azt mondotta ki, hogy a választási biztos törvénysértést követett el, - Joga volt önnek ilysn határozatot hozni? - kérdezte az elnök, - En ugy éreztem, hogy jogom'van, - Nem tartotta ön furcsádnak, hogy mint olyan egyén, aki Pallavicini György őrgróf ajánlási ivét aláirta, bement abba a terembe, ahol a választási biztos az ajánlásokat felülbírálta? - kérdezte az ügyész. - Nem, mert nem szóltam bele semmibe sem. Tanúvallomást tett még Sípos Ferenc dr, járásbiró, a választási biztos helyettese, aki azt vallotta, hogy a választási biztos törvényszerűen jart el. Kovács Péter dr. ügyészségi alelnök vádbeszédében Lendvai István szigorú megbüntetését indítványozta és többek között igy szólt: " Az utolsó.-tiz esztendőben nem történt ilyen hallatlan támadás biroi talár ellen. g J J !^ tner J1 rn ° n ^' véd ° a2t hangoztatta, hogy o vádlottnak a valóság bizonyítása sikerült, mert a közigazgatási biro s ág Ítéletének indoklása szerint a választási biztos szabálytalanságokat követett el. Felmentő Íteletet kért, /Folyt.köv./ P.
