Magyar Országos Tudósító, 1937. november/1
1937-11-15 [167]
, UJSÁGIRÓ ÉS ÜGYVÉD RÁGALMA ZASI PÖRE. Ez év tavaszán történt, hogy Bán Imre boxbajnok közölte dr. Körmendi Lajos ügyvéddel, hogy Kálmán László, egy pénzügyi lap szerkesztője loo pengőt igért neki, hogyha az ügyvédet megveri. Dr.. Körmendi • Laj os err» bűnvádi feljelentést tett a rendőrségen Kálmán László ellen, A rendőrség lefolytatta a nyomozást r az iratok átkerültek a kir. ügyészségre és az ügyészség megszüntette az eljárást azon az alapon, hogy az ügy még kísérleti stádiumba sem jutott, tehát nincs bűncselekmény. Kálmán László ezt követőleg rágalmazás vétsége cimén jelentette fel dr. Körmendi Lajos ügyvédet és az ez ügyben még szereplőket. Dr. Szűcs János törvényszéki biró tárgyalta az ügyet a büntetőjárásbíróságon. A vádlottak tagadták bűnösségüket és kérték a valóság bizonyításénak'elrendelését. Mivel Kálmán László jogi képviselője sem e! leifzte ezt, a járásbíróság az indítványnak h elytadott ».•;.*•/ • . é» járásbíróság több tanú kihallgatását rendelte el, ezek megidézéséig a tárgyalást elnapolta. /MOT/Ma... SAJTÓRAGALMAZAS MIATT FELTÉTELESEN ELITÉLTEK DR; öBí'íUSííXl JJtíHB i^rS ZERKES ZTŐ-ÜGYVEDET. A "Vonatkísérő" cimü hetilapban nemrégiben hosszabb cikk jelent meg,amefy a Vonatkísérők Országos Otthonának választmányi ülésén történtekkel foglalkozott. A sajtóközlemény beszámolt róla, hogy Brever Gyula választmá-" nyi tag állítólag feljelentette az otthon vezetőségét az illetékes minisztériumi főhatóságnál s kérte a Vonatkísérők Országos Otthona autonómiájának felfüggesztését. A választmány - a cikk szerint - rosszhiszeműnek minősítette Brever eljárását, akit ezért.tagjai sorából kizárt. Brever Gyula magára nézve sértőeknek találta az újságcikk megállapításait, ezért feljelentést tett dr. Seprónyi Imre ügyvéd, a lap felelcs szerkesztője ellen s feljelentésében azt állította, hogy a cikk nem közölte hiv szellemben a választmányi ülés lefolyását, Minthogy a cikk szerzőjét nem sikerült kinyomozni, ezért a sajtótörvény értelmében Seprónyi Imre dr. felelős szerkesztő vállalta a sajtójogi felelősséget, Seprónyi dr. a bűnvádi eljárás folyamán a valóság bizonyítása iránt tett előterjesztést, de bi zonyitékait" nem jelölte meg s igy a ^ bünte tőt örvény szék az Indítványnak nem adott helyt, A törvényszék ezekután vétkesnek mondta ki Seprónyi Imrét sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségében, amiért 2oo pengő pénzbüntetésre Ítélte, de a büntetés végrehajtását háromévi próbaidőre felfüggesztette. A budapesti tábla ezt az Ítéletet helybenhagyta s mos t^ alkirály 1 kúria I. számú bűntetotanácsa - a semmisségi panaszok elutasításával jogerőre emelte. /MOT/ Ky. MAGÁNINDITVÁNY HIÁNYÁBAN MIND A HÁROM FOKON FELMENTETTÉK A SAJTÓRÁGALMAZÁS,- VÉTSÉGÉNEK VADJA ALÓL. Frank László hirlapiró az egyik pestkörnyéki hetilapban hosszabb cikket irt, amelyben a pomázi községi f obi ró egyes ügyeivel foglalkozott s többek közt azt irta a főbíróról, hogy "törtető természetű és stréberkedő" jellemű". A biró ezeket a megállapításokat magára nézve sértőeknek találta s ezért felhatalmazásra hivatalból üldözendő sajtórágalmazás vétsége cimén bűnvádi feljelentést tett Frank László ellen. A vádlott a törvényszék előtt azzal védekezett, hogy megállapításait - amint az a cikkből is kitűnik, - kizárólag a sértett magánegyéniségére és magántevékenységére vonatkoztatta, ezért - szerinte - nincs helye felhatalmazás kérésének. Az elsőfokú biróság magáévá tette ezt az álláspontot s megállapította, hogy a sértettnek magáninditványt kellett volna tennie a vádlott ellenében, nem pedig felhatalmazás alapján folyamatba tétetni a bűnvádi eljárást. Minthogy azonban a sértett magáninditványt a törvényben megszabott határidőn belül nem jelentett be a vádlottal szemben, ezért a vádlott Frank Lászlót törvényes vád hiányában fel kellett menteni, illetve vele szemben az eljárást meg kellett szüntetni. Ezt a jogi álláspontot a királyi tábla is magáévá tette,maj.d a kúria a megszüntető végzést jogerőre emelte. /MOT/ Ky,
