Magyar Országos Tudósító, 1937. október/2
1937-10-20 [166]
jpK törvényszéki kiadás B Budapest, 1937. október 2o. —ZU KiVSZilS KERESZTESEK,, 0 /3. folytatás./ tottnak látja a kir. ügyész, hogy a hatalom erőszakos birtokbavételére törekedtek, ' - amikor Böszörmény látta - mondtíb az ügyész ,- hogy alkotmányos uten érvényesülni nem tud, a sikertelenség elkeserítette. Látta, hogy a szegénysorsu,politikailag iskolázatlan, kritikátlan, elkeseredett rétegben minden tervre akad követő s ekkor határozta el, hogy erőszakos uton szerzi meg magának a hatalmat, 'Sorbavette azokat az adatokat, amelyek a vádlottak bűnösségét bizonyítják, majd többek között a következőket mondta: - A legnagyobb felelősség Böszörmény Zoltánt terheli, aki vállalta egy fanatizált csoport felkelésének minden kockázatát, aki beteges hiúságában válla 'ózott arra, hogy egy fanatizált lázadó csoportot, a törvényes hatalom ellen vezessen. A legszigorúbb elbánásban'kell részesíteni. De szigorú elbánás alá vonandók a központi vezetők is, akik a lázítás tüzét tovább vitték. Végül hangoztatta a királyi ügyész, hogy a primitív és tudatlan vádlottaldiak is felelniük kell cselekményükért, mert annyit minden-" esetre tudnak, hogy a laktanyák megrohamozása, a fegyveres felkelés büntetendő cselekmény. Az ügyész az összes vádlottakkal szemben fenntartotta a vádat, Bernolák Nándor dr, védő többek között a következőket mondta: - Az ország rendje és a társadalmi béke ellen felláz .adókkal szemben meg kell védeni az államot s helyesen járt el a kir. ügyészség, amikor a nyomozás nf'atai alapján vádat emelt. A nyomozás adataira azonban nem lehet marasztaló Ítéletet hozni, mert a feltárt nyomozati adatok bizonyítékul nem szolgálhatnak. A magyar büntetőtörvénykönyv a szolidáris felelősséget nem ismeri, csak az büntethető, akinél egyénileg meg van állapítva a bünösségo Böszörmény Zoltánnal szemben egyetlen olyan adat sincs, amely bizonyítani, hegy az ország társadalmi rendjenek a felforgatására bármit is tett volna. Nincs bizonyíték arra, hogy a kaszárnyákba való behatolást vagy bármilyen erőszakos cselekményt tervezett, irányított Volna; Egyetlen vallomás van, Cs. Szabó Péter vallomása, amely terhelő lenne 9 Cs. Szabó Péter,--akinek a magatartása olyan volt, hogy szükségesnek" tartottam indítványozni elmeszakértővel való megvizsgáltatásó.t,-ellenséges indulattal viselkedik Böszörménnyel szemben. Cs. Szabó Péter azt mondta, hogy csak gyermekkorában volt beteg és a pestvidéki fogház orvosa megállapította: súlyos vérbajban szenved. Ez a körülmény óvatosságra int abban a tekintetben, hogy az o nyila kozatát bizonyítékként elfogadja a'törvényszék. Egyetlen feljegyzés, egyetlen vallomás nincs, mely igazolná,hogy Böszörmény Zoltán erőszakos módon tört a hatalomra. A továbbiak során a védő hangoztatta, hogy Böszörmény Zoltán parlamenterés uton kívánt érvényesülni, majd arról beszélt, hogy a"róham-' osztag" elnevezésű csoportokat nem lehet olyan csapatoknak tekinteni, amelye]: fegyveres erővé alakithatok át«i A rohamósztagok a párt egy-egy szigorúbb fegyelem alatt álló csoportjai voltak, amelyek a választásoknál játszottak megengedett, törv nyes szerepet. /Folyt.köv./ P. — LOPÁSÉRT ELITil/TÉK. B/tRo LtiSZJLo i^POLEONl, Lopás büntette miatt vonta felelősségre ma délelőtt vitéz Litvay Sándor dr, büntetÖ-börvényszéki egyesbiró Báró László Napóleon napszámost. A vád szerint néhány nettel ezelőtt ellopott Szirmai Károly építésvezetőtől egy százpengős csekket, twiit be kellett volna váltania. Béró töredelmesen beismerte bűnösségét, ^-zz.n védekezett, hogy tartozott a lakbérrel, rutája sem volt és nagyon kellett & pénz c - Sokáig töprengtem, vaj ion meglopjam-e a munkaadómat* <*« a szükség végül is rávitt a bűnre. • Kihallgatták ezután Szirmai Károlyt, maj* » törvényszék a perbeszédek elhangzása után lopás vétségében mor-áca ki bűnösnek Baró^László Napóleont és kéthónapi fogházbüntetésre itélte. uz Ítélet jogeros./MOT/Sy.
