Magyar Országos Tudósító, 1937. október/1
1937-10-07 [165]
4, törvényszéki kiadás, Budapest, 1937 . október 7, ZU EGY TEJGAZDASÁGI ÁEZELO, . ,/l. & lytatás./ kodott András, akit behívtak a szobába ós aki viszont egy ellenbont mutatott fel, amelyet Steinoch állitott ki az ő rés záré, András elmondotta, hogy Steinoch kérte őt a bon kiállítására azzal, hogy hiányok vannak ős ezért van szüksége a bonra, - Ön régebbi vallomásában azt vallotta, hogy Steinoch az elszámolás alkalmával Kijelentette, hogy e hiány azért mutatható ki, mert iái- • lönböző kintlévőségei vannak ós bizonyos öVszegü vételár sem folyt még be? - Lehetséges, hogy ezt vallottam, most már nem emlékszem erre, mert azóta hosszabb idő eltelt, - vál szólta a tanu c T1 r. Herczegfy Géza királyi ügyész kérdezte most meg Aau sertől: - Lelki Kényszer alatt irt., alá Steinoch akkor az elszámolásról szóló jegyzőkönyvet? kert a vádlott /most ezzel védekezik, s azt mondja^ hogy a hiányok összegszerűségét is Ásvány diktálta a jegyzőkönyvbe és ő igy ismerte azt be. Állitóleg nyolcan is' körülvették ott Steinochot? - Mindössze négyen voltunk,. - válaszolta ACUSer« - Elismerte-e Steinoch, hogy sikkasztás történt? - Elismerte azt, hogy nem tud elszámolni e - Volt-e sző arról, hogy m i ért nem tud els zámolnj - folytatta kérdéseit az ügyész. - Erre nem tudott vál:.. szt adni. Egyszerűen belátta, hogy hiány van ós időt kért orr- , hogy otthon feljegyzés el között utánanézhessen a dolgoknak, - Volt-e szó akitor arról, hogy a tejfői egy része kifolyt és ezt is az Ő terhére akarták elszámolni;f - Erről nem tudok, - Hát arröl, hogy-kannák tűntek el és azokat is beszámították a hiényokba? - Tiltakozom az ilyen joci kérdés feltevése ellenszélt közbe Pfeiffer Zoltán dr. védőv. - Miért? Ezek ténykérdés ek,. éppen a vádelem érdekében valók, jegyezte meg erre a Kir. ügyász, aki az eljáró biró engedélye álapján meg ismételte a kérdését. Dr. iíuus or erre kijelentette, hogy kizárólag pőnzh lányról és nem mennyiségi 'hiányról tárgyaltak az elszámolás alkalmával, - Hát azt szóbahozta-e egyáltalán a vádlott, hogy a vásárcsarnok hűtőház'ból ismeretlen tettes nagyobb mennyiségű tejet lopott el ós h ogy ezt is az ő terhére irjáK? - Emlékezetem szerint erről sem volt szó, - válaszolta t tanu. Most Pfeiffer védő kérdezte meg, hogy El OK Andor' ügyvédnek ki adott információt, hogy az elszámolás- során miről is lesz tulajdonképpen szó, it.user erre azt válaszolta, hogy azt nem tudja, Elek Andor egyébként é ppen- olyan indifferens személy., volt ott, mint Ő , A védő kórt o ezután, hogy Aaus ert szembesítsék Ásvány József gépészmérnökkel, aki a legutóbbi tárgyaláson azt mondta, hogy Elek ügyvédet Aauser informálta-* Merschitz biro be is hivatta a mérnököt, aki c hozzá intézett kérdésre kijelentette, hogy ő csak azt mondta, hogy nem Ő hivta az elszámoláshoz Eleket, hanem Aauser.' Természetesen pár szóval előzőleg megmondta Aauserhek, hogy egy elszámolás megejtéséről van szó, de részletekbe nem ment bele, A védő ezut'n megkérdezte Áausertől, hogy figyelmeztettéküe Steinochot arra, hogy o is hozhat magával ügyvédet, mire Aauser kijelentette, hogy ő sem a jelenlegi vallottal, sem Ásvány mérnökkel nem beszélt ebben az ügyben. Herczegfy Géza dr. kir. ügyes z kérdezte még mog *<QUsertől, hogy az elszámolás során kiirtásba helyeztek-e a h lányok miatt büntető feljelentést, mire a tanu kijelentette, hogy erről nem volt szo, Aaz r 1 Béla és Horváth Jenő hites tör v ínyszáki könyvszakértőket hallgatta meg ezután a biróság.A rendelkezésükre oocsájtott iratok .'ttanulmÁryoíása után kijelentették, hogy 1329 pengő hiányt áll. pitottak meg, de, hogy ez miból Keletkezett, annak nyomára nem tudtak jutni ,. r.or t könyvvezetés nem volt és csupán a kátizben tört.'nt elszámolási tárgyalásról fc vett jegyzőkönyvek állottak rendelkezésükre, /Folyt. ,-ov,/Ma r
