Magyar Országos Tudósító, 1937. október/1

1937-10-13 [165]

SSERKESZTÉSÉRl ÉS KIADÁSÉRT FELELŐS: NÉMETH IMRE 1. törvényszéki kia dás. Budapest, 1937. október 13. — GYÓGYSZERÉSZ NEM VÉDEAEZHETIA A-ZZAL, HOGY A RECEPTEN AZ ORVOS ÍRÁSA OLVASHATATLAN VOLT. Nemes György dr, gyógyszertártul.- jdonos rögtöni hatállyal elbotsá jtotta állásából egyik okleveles gyógyszerészsegédjét. Az elbocsajtás okául három esetet hozott fel. Panaszolta, hogy a gyógysz eró3iseg(&d<recept nélkül, több fiola keresztes-mérget szolgáltatott ki egy asszonynak, s ez a no e gyógyszerrel megmérgezte magát. A másik panasz szerint egy recepten az orvos azt irta elő, hogy a kanalas orvosságból a beteg naponta ötször egy kávéskanállal vegyen be. A gyógyszerészsegéd ezzel szemben azt irta a gyógyszeresüveg címkéjére, hogy.naponta háromszor kell egy-egy kávéskanállal bevenni, A hcrmndik panasz ugy szólt, hogy az orvosi rendelvény szerint orrcseppet kellett készíteni és amikor a gyógyszerért eljöttek, a gyógyszerészsegéd szemcseppeket adott külső használatra a betegnek, A gyógyszerészsegéd a rögtöni hatályú elbocsájtást jogtalannak tartotta és ezért a munkaügyi biróság előtt felmondási illetményeiért pert inditott a gyógyszertár tulajdonosa ellen. A tárgyalás során tagadta, hogy orvosi recept nélkül keresztes orvosságot adott volna ki. Azt elismerte, hogy a kanalas orvosság cimkéjére csakugyan kisebb adagolást irt fel,mint ahogyan az orvos a recepten utasításul adott, de e tárgyban azzal védekezett, hogy az orvos receptjét nem tudta jól olvasni, mert az jóíormán olvashatatlan volt. További védekezése szerint az orvos által rendelt orrcseppet jól készítette el és a patikában alkalmazott másik gyűgys zerészsegéd tévesztette el a gyógyszer ki dását, szemcseppet adott ki az orrcseppek helyett, A munkaügyi biróság, majd fellebbezés & lytán a törvényszék dr, Zombory Dezső tanácselnök vezetése mellett tartott tárgyalás után kimondotta, hogy a gyógyszerészsegéd rögtöni hatályü elboc sá jtása jogosult volt és ezért felmondási időre járó illetménye iránt benyújtott keresetével elutasitotta, A biróság a felhozott panaszok Közül csak azt bírálta el, hogy a kanalas orvosság cimkéjén a gyógyszerészsegéd csakugyan kisebb adagolást irt elő, mint az orvos. Tekintettel arra, hogy a gyógyszerész hivatásánál fogva tartozik az orvos által rendelt gyógyszert pontosan az o rvos előírásának megfelelően elkészíteni, ennélfogva nem mentesiti a felp erest az a kifogása, hogy az orvos receptjét nem tudta elolvasni.. A törvényszék álláspontja szerint a; gyógyszerészsegédnek módj ában és Kötelességében állott volna, hogy a rendelő orvostól telefon vagy küldönc utján megtudakolja az adagolás olvashatatlan mér tétét. A biróság a többi panaszok vizsgál tába már nem is bocsajtkozott azért, mert ez az egy ok is elegendő arra, hogy a murik.adó a gyógyszeré 8 z-s egedet állásából azonnali hatállyal elbocsássa. /MOT/G, RABLÁSSAL VÁDOLM., L0P*E3ÉRT ELÍTÉLTÉK. Gulyás László sütősegédet rablásnak tekintendő büntettél vádolta meg az ügyészség, mert a gyanú szerint július 29-én, a Teleki-téren Bogáes Erzsébettől ellopta két pengő 70 fillért tartalmaz

0 retiküljét, s amikor a leány a retikült vissz- akarta venni_, ököllel halántékon sújtotta őt. Az ügyet most tárgyalta a büntetőtörvény szék Héthelyi-tanácsa, amely előtt Gulyás László t-agadta bűnösségét s azt hangoztatta, hogy összeveszett a leánnyal, aki letépte az ingét s verekedés támadt közöttük, Töhb tanút hallgatott ki a törvényszék, majd bűnösnek mondta ki Gulyás Lászlót lopás vétségében és ez ért háromhónapi és tizenötmapi fogházbüntetésre itélte, .melyből háromhónapot és tiznapot kitöltöttnek vett. Megállapította a törvényszék, hogy c. sütősegéd ellopta a retikült, de nem azért ütötte meg Bogács Erzsébetet, hogy r retikült m eg tartsa. Az Ítélet jogerős, /MOT/P;