Magyar Országos Tudósító, 1937. október/1

1937-10-12 [165]

SZERKESZT SÍÉRT ÉS KIADÁSÉRT FELELŐS: NÉMETH I

;

ÁRE 1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1937. október 12. AZ ELAGGOTT MÉRNŐK SZ'

1 XÖTART áSÉR T PERLI iáÉRNÖK FIÁT. Egy'öreg, 77 esztendős okleveles mérnök, aki négy diploma gyermeket nevelt, fel, a budapesti törvényszék előtt szülötartás éss járulékai iránt pert indított az egyik, ugyancsak okleveles mérnök fia ellen. Keresetében előadta, hogy évek éta munkaképtelen, semmi vagyonnal és jövedelemmel nem rendelkezik és már hosszabb ideje adósságcsinálásből tartja fenn magát. Ami ingósága és értéke volt, azt sorra eladogatta, elzálogosította. Egy kis kifőz öböl hozat a maga számára ebédet, de hónapok óta ezt sem tudja fizetni, itt ls eladósodott. Arra kéri a bíróságot, hogy az alperesként perbevont mérnök fiát Ítélettel kötelezzék havi Í5o pengő szülőtartás fizetésére. Az alperesként perbevont mérnök fiu a tárgyalás során azzal védekezett, hogy mint vállalkozó-mérnök az utóbbi esztendő alatt komoly ary agi veszteségeliet szenvedett, ennek folytán nagyobb adósságokba keveredett s neki sincs ezidöszerint komolyabb jövedelmié. A feleségének külön keresményéből él ő is és két gyermekből álló családja. ' B védekezés előterjesztése után tényként állapította meg a törvényszék, hogy az alperes-fiu négyszobából álló komfortos lakást bérel, ezenfelül külön irodahelyiséget tart fenn több alkalmazottal. Ezen adatok alapján a törvényszék marasztaló Íteletet hozott és arra kötelezte a mérnököt, hogy apjának sz"lőtartás cimém, havi 9o pengőt fizessen. Az itálet Indokolása nem fogadta el az alperesnek azt a védekezését, hogy az apja tartozott volna a többi gyermekeit is beperelni, mert a gyermekek egyetemlegesen folelössek á ssülötartásórt. A bÍróság kimondotta, hogy ez az ér., velós nem helytálló, mert a szülötartási kötelezettség nem egyetemleges és minden egyes esetben a jövedelmi viszony f igye le rab év ételével bírálandó el a szülötartás mórtéke. Kimondotta a biróság azt Is, hogy a felperes, aki négy diplomás gyermeket nevelt föl,'legalább havi 3oo pengős szülőtartásra tarthat igényt* Figyelemmel azonban arra a bizonyított tényre, hogy az alperesnek csakugyan nyomasztó adósságai vannak, vele szemben a biróság csak 9o pengős szülötartás! dijat állapított meg, /MOT/G, — - EGY ó C S K _4F^IléGé: KE RE S KE Dö T NÉGYHÓNARI FOGHÁZRA ÍTÉLTEK ORGAZDASÁGÉRT. Végh Andor dr. büntetőtörvényszéki egyesbiró ma vohta felelősségre Herz" Albert újpesti ócskafémnagykereskeaőt. aki ellen a királyi ügyészség orgazdaság büntette cimén eme.lt vádat. Á bűnügy kapcsolatos azzal a lopással, amely a Ganz és társa újpesti hajógyárban történt. Rainprecht Vince tűzoltó a gyár Meder .-utcai raktárában teljesített szolgálatot. Az volt a feladata, hogy éjszaka a raktár' tűzbiztonságára ügyeljen ós vigyázzon a rézraktárra is. Egy napon felfedezték, hogy sorozatos lopások történtek, tetten is érték az Őrt, amikor dézsmálta a raktárt. Az ügyészség lopás, illetve orgazlaság miatt vádat emelt Rainprecht Vince és felesége ellenzés a büntetőtörvényszéken Végh biró múlt hónap elején vonta Őket felelősségre. A tűzoltó beismerte bűnösségét,de az asszony azzal védekezett ^ hogy nem tud ©"Vb a lopásról. A férj térdenállva kért bocsánatot feleségétől, hogy ilyen helyzetbe oodorta. A biróság végül is Rainprecht Vincét lopás vétségéért kéthónapi fogházra, feleségét pedig orgazdaságért háromheti fogházra Ítélte, - A királyi ügyészség vádat emelt orgazdaság miatt a lopott rézárukat • megvásároló Herz Albert ellen, akit azért nem vonhatott a biróság a házaspárral együtt felelősségre, mert nem jelent meg a tárgyaláson s a bíróság elfogatóparancsot adott ki ellene. Herz mai kihallgatása során tagadta bűnösségét s azzal védekezett, hogy jóhiszeműen vásárolta meg a hozzá hozott fémalkatrészeket. A biróság Lukács Tibor kir. ügyész vádbeszéde után orgazdaság vétségében mondta ki bűnösnek ós nég^-hönapi fogházra ítélte. Az i té jéet/j ogerós ,/iíOT/ /nem Sy,