Magyar Országos Tudósító, 1937. szeptember/2

1937-09-29 [164]

5. törvényszéki kiadás,- Budapest,. 1957,, szeptember 29. —ZU KEDVEI DEZ3Ö KÖFZVKERE6KEDÖ RABLÓ TÁé.Á DóI. folytatás»/ Az. iratok ismertetése után a tábla határozatot hirdetett. Esze. rint a fellebbezési biróság megsemmisitetto a törvényszók Ítéletét és atörvényszéket uj főtárgyalás megtartásúra,, valamint uj itélet hozatalára Utasította, A tábla a határozat indokául megállapította, hogy a törvényszék több tanú kihallgatását mellőzte, egyes ténykörülmények kitisztázását elmulasztotta, amelyek a tábla megítélése szerint fontosak az itélet szempont-, jából. Nevezetesen a törvényszék nem állapította meg teljes határozottság-, gal, hogy a vádlottak teljes mértékben be s z ámíthat ók-o, vagy pedig jogi besz érnithotóságuk korlátozott. Az uj fötárgyalusnak ezt a ténykörülményt pontosan tisztáznia kell, /MOT/Ky, — ZU ÓVADÉKOS CSALÁSI UGY,.-,/l, folytatás./ A mai folytatólagos tárgyaláson pótlólag még két sértett is vallomást tett, akik kijelentették, hogy nem kívánják a vádlottak megbüntetését, .Elmnndották, hogy Olasz Sándor az ő figyelmüket felhívta arra, hogy Domokos nem tud állást szerezni számukra és ezért az általuk adott összegeket Visszafizeti, A bizonyítási eljárás befejezése után dr, Kertész Jenő kir,.ügyész tartotta meg vádbeszédét. Kérte, hogy Olasz Sándort, aki Bamokos titkáraként szerepelt és aki Damokos felhajtója volt, tettestársként mondja <Ü bűnösnek a törvényszék, Ugy Damokos, mint Olasz nagyon jól tudták azt, hogy Ígéreteiknek elegét tenni nem tudnak és fondorlatosan tév edésbe ejtették a hiszékeny álláskeresőket, Damokos szereplése különösen m egbélyegezendo,' mert megrágalmazta a köztisztviselői társadalmat és azt a hitet keltette a hozzá fordulók előtt, .hogy Magyarországon lehetséges pénzért állást szerezni, .Olasz Sándornál viszont ai lyosbi*ó körülmény, hogy már többszörösen volt csalásért büntetve, Damokos védője

; atra hivatkozott,' hogy semmiféle adat nem merült fel atekintetben, hogy Damokos megvesztegetési célokra kért volna pénzt. Nincs megcáfolva az a védekezése, hogy erdélyi nagybirtokos volt, akinek birtokát a románok elvették és amikor Budapestre került súlyos anyagi helyzete következtében fordult ahoz a módszerhez, hogy kétségtelenül meglévő nagy ismeretsége és összeköttetései felhasználásával próbáljon egyeseket állásba helyezni és igy míg ának az Illetők részéről némi pénzbeli jutalmat szerezni, A védő kérte tekintetbe venni Damokos alkoholista voltát is.- Szentpétery Gyula dr. Olasz Sándor védője azt fejtegette, hogy Damokos Olaszt is megtévesztette múltjának és összeköttetésének elbeszélésével, amikor azonban ráeszmélt arra, hogy Damokos ígéretének nem tehet eleget, ő maga volt az, aki a két utolsó sértettet felvilágosította. Olasz jóhiszeműsége nyilvánvaló-és legrosszabb esetben bünsegédi bűnrészességgel lehet őt megvádolni, * törvényszék bűnösnek mondotta ki Damokost és Olaszt, mint tettestársakat többrendbeli csalás bűntettében, illetve vétségében és ezért Domokost tizhónapi börtönre, Olaszt p dig egyévi és négyhónapi börtönre itélte el, Damokos büntetéséből kéthónapot és hétnapot kitöltöttnek vett. Az itélet nem jogerős, Damokos továbbra is letartóztatásban marad, /MOT/Ma, .....