Magyar Országos Tudósító, 1937. szeptember/2
1937-09-24 [164]
5. törvényszéki Kiadás . Budapest, 1937. .szeptember 24, —ELMARADT FÉJA GÉZA IZGAT.: 21 ŐGYkKEK TáRGZALkSA, s , n , A büntetőtörvénvszák Méhes-tanácsa mára ttteött ki tárg alast Peja Géza bűnügyében, aki" ellen a kir. ügyészség a "Viharsarok" cimü. könyve miatt . tudvalévőleg osztályelleni Izgatás és nemz etgy a láz ás cimén emelt vádat. A nai tárgyaláson Péja Géza nem jelent meg. Védője: dr. Vajda Ödön ügyvéd, hatósági orvosi bizonyítványt csatolt be, amely^szerint Peja Géza súlyos gyomorbaiban szenved és orvosi kezelés alatt áll. Emiatt kerté a tárgvalaá elnaoolását. Vitéz Tamásy László kir. ügyész arra való hivatkozással, bbgy az orvosi 1 bizonyítványból nem állapítható meg, hogy a vádlott felgyógyulása mi kora várható, indítványozta Péja Géza törvényszéki orvos szakértővel való megviz sgál tatását. Bejelentette ezenklvlil a kir. ügyész, hogy Péja Géza ellen könyvének másod! 1 kiadása miatt, ujabb bűnvádi eljárás indult meg izgatás cimén és kérte e két ügy egyesitéset. Dr. Vajda Ödön védő hozz'.j 'rult az egyesítéshez, egyúttal bejelentette, hogy Péja Géza ellen a könyv miatt négy rágalmazás! pör is indult meg, amelyekben fömagánvádlékként őrgróf Pallavicini Alfonz, Szentes városa, Csongrád vármegye 'törvényhat csáni' bizotts ága, valamint a Körös-Tisza krmentesitö Társulat szerepelnek. Kérte ezeknek az ügyeknek is Féja két izgatási ügyével való egyesítését, A törvényszék U gy határozott, hógy a hegy rugalmasa si pört egyenlőre nem egyesíti az izgatási ügyekkel, elrendelte ezenkívül Péja Gézának dr. Orsoa Ferenc egyetemi tanár, törvényszéki orvos szakértővel vaió mesvizsga.lt ,t ás Vt annál: megállapítása végett, hogy milyen jellegű a vádlott betegsége és hogy körülbelül mennyi időt iganyel kórházi ápolása. A tárgyalás ezzel véget 'ért, /10T/ka „ ---ZU BANKCSALÁSI ÜGY. ,../l. folytatás../ u *j : Í A vádbeszéd elhangzása után a vádlottak védői szólaltak fel, Takács Imre dr. ügyvéd Erdély Henrik dr;. veédő.je azt hangoztatta, hogy nincs bizonyiték a vádlott ügyvéd ellen s szerinte legfeljebb bünrész-s lehet a védence. Felmentő Ítéletet kért. Vass István dr.ügyvéd Vigh Ágostonná, Göncz Józsefné ós Rákitta Jánosné védője ugyancsak felmentő Ítéletet kért. Lippay Ferenc dr. volt a következő felszólaló, aki Nagy Lajos védelmében azt hangoztatta, hogy a nyomozás során tett beismerő vallomás nem lehet bizonyítók, majd enyhítő körülményeket sorolt fel,. Saár K 0 rnél dr, szerint nem lehet marasztaló Ítéletet hozni Csányi Józseffel szemben,- Lénárt Béla dr., mint Spitzer József védője azt hangoztatta, hogy védence legfeljebb bűnpártoló, Rottenstein Andor dr. felmentő Ítéletet kért kurlasi Zoltán védelmében. Felmentő Ítéletet kért Hegyaljai Endre védője is, Szen'tpétery Gyula dr., mint Marosi Zoltán védője szélalt fel s ugyancsak felmentést kért. Déli. egy órakor Héthelyi Ferenc dr. biró, a tanács elnöke, a tárgyalást félbeszakította és folytatásait délután három órára tűzte ki, /MOT/P. Pro D o m o: A tárgyalás folytatásáról a MOT főkapitánysági kiadósában számolunk be. ---A RÓMAI PARTI VEREKEDÉS ÜGYE A BÍJNTETÖTÖRVÉNáZSZÉK ELŐTT, László Dezső dr. büntető törvényszéki egyesbiró ma tartott tárgyalást a római parti emlékezetes verekedés ügyében. A kir.. ügyészség magánlaksértés bűntettével vádolta meg ebből kifolyólag Sági István kőmüvessegédet, Eláh László lakatos segédet, Wieszt Ferenc péksegédet, Wieszt Györgyöt, Böckel György hentessegédet és Stanaszek János gyárimunkást azon az alapon, hogy ez év július 2o-án éjszaka erőszakkal behatoltak Schnürmacher György rómaiparti bezárt weekendházába, Ezenkívül pótmagánvád folytán könnyű testi sértés és Ingó vagyon rongolása cimén is eljárás indult ellenük, Eszerünt ugyanis Farkas Ödön rendőrőrmestert, Schnürmacher Györgyöt és Bűrgermet*ter Károly vendéglőst b 'ntalua«a*ák 66 Rürgormoiater- vendéglőjének beT«Jldooó»ófi.^o t/ö tjAr>o ii h-éh. . /Folyt. köv,/Ma,
