Magyar Országos Tudósító, 1937. augusztus/2

1937-08-18 [162]

MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ Törvénysz

éki szerkesztősége: V, Markó-utca 27. sz., I. emelet 26. Telefonok: 1-252-34. 1-252-35 Szerkesztésért és kiadásért felelős: Németh Imre 1.törvényszéki kiadás. Budapest,1937.augusztus 18. ---PER A HÁZMESTERI ÁLLÁSÉRT ŰZETETT ÖSSZEG MIATT. Abban az időben,amikor a fővéros területén nagy volt alakáshiunyés csak magas le lépési díj ellenében adták b érbe a háztulajdonosok a véletlenül megüresedő lakásokat,kifejlodött az a szálkás is,hogy a házmesteri állásokért ugyancsak magas készpénzösszeget követeltek a háziurak,E tárgyban sok per keletkezett,mert a házmesterek az alkalmaztatás! viszony megszűnésekor visszakö vetélték a háztulajdonosoktól a házmesteri állásért kifizetett összegeket. A joggyakorlat a legutóbbi időkig elutasította a^házmestereknek ilyen követelését olyan indokolással,hogy a házmestert állásért fizetett lelépősi dijak nem ütköznek a jó erkölcsökbe,mert a háztulaj donosok szép jövedelmet biztosító házmesteri állást adtak a felpereseknek. Utóbb azonban megváltozott a joggyakorlat és sok esetben már visszaítélte a biróság ezeket a lelépés! dijakat.Egyes háztulajdonosok a megváltozott helyzettel számolva más formulát eszeltek ki a házmesteri állásokért fizetendő lelépési dijakra nézve.Ilyen esettel foglalkozott most a törvényszék fellebbviteli tanácsa Dr.Gómessy István tanácselnök vezetése mellett tartott tárgyal'son.Komáromi István házfelügyelő beperelte Mayer Lipót háztulajdonost s ennek fiát Mayer Imrét,kiktől a házmesteri állásért fizetett 600 pengő lelépési dijat visszakövetelte.Az alperesek azzal védekeztek,hogy a 600 pengő nerr jelépési dij volt a házmesteri állá.sért,hanem ezt az összeget a házfelügyelő felperes jutalék elmén fizette a háztulajdonos fiának,mert ez megszerezte Komáromi számára apja házában a házmester! állást.A törvényszék kimondta Ítéletében,hojsy a házmesteri állás közvetítéséért elfogadott összeg csakugyan közveti tési ügylettel kapcsolatos ós mert az ilyen ügyletek nem tiltott cselekmények,ennélfogva a provizió fizetése,illetve igéhylése jogosult.Á biróság ennek ellenére megállapította azt is,hogy a felperes által fizetett provizió tulm agas,nem áll arányban az elnyert házmesteri állás kisebb jövedelmével,ugy hogy az alkuszi dij összeget 115 pengőben állapított meg és a különbözetet a házmesternek vissza Ítélte./MOT/.G. A ZENEMŰKIADÓ ÉS A ZENEMÜKERES KELO NEM VERSENYTÁRSAK, A tisztességtelen versenyről szóló törvéhy szerint tilos a versenytársról olyan kijelentést tenni,amely alkalmas az illető hitelének vagy jó hir nevének veszélyeztetésére.Zala Mór zenemükereskedő ezen az alapon inditott tisztességtelen versenypert Hertzka Gyula zeneműkiadó ellen.A törvényszékhez benyújtott kereset szerint az alperes egy hitelügylettel kapcsolatban a felperesről kedvezőtlen információt adott,ugy hogy ennek folyta n a felperes a kilátásba helyezett előnyös kölcsöntől elesett.Mivel az információ tényállításai., a kereset szerint valótlanok voltak,az alperes tiltott cselekménye a felperesi cég hitelképességének csökkentésót e. redmény ezte,tehát tisztességtelen versenyt követett el.Dr.Ruff Lajos tör vényszéki biró a felperest keresetével elutasította,azon az alapon,hogy az egymással szemben álló peres felek versenytársi minősége nem állapi^^"

, tó meg,mert a zenemükereskedő és a zeneműkiadó vállalkozó azonos vagy hasonnevű vállálathak nem minősithető,már pedig tisztességtelen verseny miatt csak a versenytársak léphetnek fel egymással azGmhen./U^/,G. s