Magyar Országos Tudósító, 1937. augusztus/1

1937-08-05 [161]

MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ Törvényszéki szerkesztősége: V, Markó-utca 27. sz., I. emelet 26. Telefonok: 1-252-34, 1-252-35 Szerkesztésért és kiadásért felelős: NÉMETH HÍRE, 1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1937. augusztus 5, KÖZTISZTVISELŐ Pl HETESÉT MAGÁNTARTOZÁSÉRT LEFOGLALNI NBÍ LEHET. Két törvény is intézkedik arról, hogy a közalkalmazottak fizetését magántartozás fejében lefoglalni nem lehet

c Kivételt csáek a feleség, illetve a gyermekek számára megitélt tertásdijkövetelés képezhet, E törvényes rendelkezés körül most érdekes jogvita támadt

e Egy közalkalmazott internátusba adta a kisfiát, ahol az internátus! ellátási dij fejében 72o pengővel és tandij cimén 25 pengővel adós maradt. A fiuinternátus pert indított s a bíróság végrehajtás terhe mellett fizetésre kötelezte a közalkalmazottat. Amikor a marasztaló Ítélet jogerőre emelkedett,a z internátus végrehajtási kérelmet terjesztett elő. Mivel a köztisztviselőnek lefoglalható ingósága nem volt, az internátus letiltotta a kincstártól járó fizetését. A közalkalmazott felfolyamodással támadta meg ezt a végrehajtási aktust és hivatkozott a törvényre, amely szerint magántartozás fejében a közalkalmazott fizetése nem foglalható le, A budapesti kir, törvényszéken dr, Weidinger Géza tanácselnök vezetése mellett tartott ülésen helytadtak a felfolyamodásnak. Az indokolás szerint az internátusban elhelyezett gyermek egyévi tartása és tandij cimen keletkezett tartozás csakugyan magántartozásnak tekintendő s a törvényes tilalom folytán ilyen adósságok fejében a közalkalmazott fizetése a törvény tilalma folytán végrehajtás alá nem vonható. /MOT/ G. NAPTÁRS ZERÜ' PONTOSSÁGGAL KELL MEGHATÁROZNI A HÁTHOZ OTT IDŐRE KÖTÖTT SZOLGÁL/-.TI SZERZŐDEST. Elvi jelentőségű Ítéletet hozott a budapesti kir, törvényszék munkaügyi tanácsa dr. Schwicker Richárd tanácselnök vezetése mellett tartott tárgyaláson. Az volt a jogvita tárgya, hogy miként kell meghatározni a határozott időre szóló munkaviszony időtartamát

0 A tényállás szerint Makovszky László építőmester egy nagyobb tatarozási munkához építésvezetőül alkalmazta vitéz Uzvölgyi Józsefet. A szerződés, amely a felek között keletkezett, ugy szólt, hogy az építésvezető alkalmaztatása a tatarozási munkák befejezésének időpontjáig tart. Amikor megszűnt a felek között a szolgálati viszony, az építésvezető. >rra az álláspontra helyezkedett, hogyha szerződés értelmében neki felmondási időre is jár illetmény. Mivel békés uton nem tudták rendezni az ügyet, az építésvezető a munkaügyi bíróságnál pert indított. Ebben az ügyben a törvényszék fellebbviteli tanácsa marasztaló Ítéletet hozott. Az Ítélet indokolása szerint határozott időre szóló alkalmaztatás! jogviszony eacu*. akkor jön létre, ha a szerződésben a jogviszony tartama naptárszerüleg, vagy ugy van megjelölve, hogy a szerződési viszony a szerződés szövegéből határozottan megállapít* ható. Az a kitétel, hogy az alkalmaztatás a tatarozási munkálatok befejezéséig tart, biz onytaían időmeghatározás, ennélfogva a felek között keletkezett szolgálati viszonyt ugy keli tekinteni, hogy az határozatlan időre keletkezett. Ez alapon a felperesnek háromhén.pi felmondási idő jár és a keresetbe vett összeget a bíróság meg is itélte a felperesnek,/MOT/ G,