Magyar Országos Tudósító, 1937. augusztus/1
1937-08-13 [161]
2. törvényszéki kiadás Budapest, 193¥ # augusztus 15 — AKI NINCS MEGELÉGEDT E A BÍRÓI ÍTÉLETTEL... A budapesti királyi ügyészség lopás büntette cimén vádat emelt Lusztig Árpád mechanikus ellen, aki különböző bűncselekményekért és tiltott kelmékért korábban már jogerősen el volt Ítélve, Az ügyészi vádirat szerint iAisztlg néhány hónappal ezelőtt egyik barátj ának: Bernát'János fonómesternek a zsebéből kilopta a HÉV vasutakra szóló igazolvényát f Az ügyeg most tárgyalta a büntetőtörvényszéken vitéz Litvay Sándor drj egyesbiró, aki elé a vádlott Lusztigot oldalfegyveres fegyőr : kisérte, A többszörösen büntetett előéletű vádlott kétségbeesetten tiltakozott a szerinte *& ffamáló" tolvajlási vád ellen, s azt hangoztatta, hogy az igazolvány »l«senésével csupán meg akarta tréfálni' ismerősét; könyörgött a bírónak, hogy ne. Ítélje el s arra Hivatkozott, hogy 8 egy régebbiezet alkalmával már állt vádlottként dr, Litvay törvényszéki biró előtt. A bíró -mint mondó ttaekkor felmentette, mire Lusztig később dicsőítő és magasztaló verset lt* 0- "pártatlan és igazságod bíróról," Az Ítélkező törvényszéki bíró a £ 1» kére igyekezett be az élni Lusztignak, vallja be tettét, a£fredelmes beis» méréssel e nyhithet helyzetén, Lusztig Árpád mindvégig megmaradt tagadás a mellett. Végül a törvényszék - a perbeszédik elhangzáza után w a terhelőbizonyítékok alapján bűnösnek mondta ki Lusztig Árpádot lopás bünte ttében éj ezért többszörösen rovottmultjára való tekinte ttöl hathónapi börtönbüntetésre Ítélte, A vádlott hang ,osan felnyögött, majd zokogni • kezdett az Ítélet hallatára, s fellebbezés!.* jelentett be, Amikor Lusztigot az Ítélet kihirdetése után a fe gytr a teremből kivezette, az elkeseredett ember kint, a törvényszék folyosóján, hungosan kiáltó mi kezdett, sértő, kifejezéseket használt és sértS módon kritizálta az Ítéletet, /MOT/ Ky, „„. A KÚRIA ÉRDEKES ÍTÉLETE VW&ttlWViLtá&I PERBIN Lekov Jáko bolgár kertész .segéd már hosaabb ideje Magyarországon tartózkodik, Ugy alkalommal szeszes állapotban olyan kijelenti ekre ragadt. ttaaNtá* * amelyek miatt a magyar ál£ m és nemzet megbecsülő se ellen elKövetett vétség miatt .négyhónapi fogházbüntetésre Ítélték. A törvényszék ezenkívül kimondotta a zt is, hogy a bolgár kertészt a fogházbüntetés kitöltése után az országból ki kell toloneolni. Az elitélt semmiségi pxnasszal éltJfez Ítélet ellen, miutána tábla a törvény itéletfcp . helybenhagyta . v£* Kúriához FŐleg az ^teletnek a kiutasítást tartalmazó részét panaszol a # A Kúria most érdekes határozarában'helybenhagyfea a kiszabott fogházbüntetést , de a kiuta*i tást mellőzte. Az Indokolás szerint a bolgár kertész, aki hossabb ideje itt tartózkodik Magyarországon, eddig büntetve nem volt, rendes munkával foglalkozik és ellene ezen az egy eseten kivül semmi olyan körülmény nem-merült fel, amely állambiztonsági szempontból a kiutasítását i^ríokolná , Téves az az álláspont, • a Kúria megállapítása szerint, hogy a törvény értelmében a biróság a bűnössé g megállapitása eietón sohase mellőzheti a kiutasítást, mert ha a kiszabott büntetés hat hónapnál kevesebb, akkor a bir&ság belátáséra van bizva, hogy mellék, büntatest akar e kiszabni és ilyené setben a kiutasítást a biróság szükség esetén mellőzheti. /MOT./ H.
