Magyar Országos Tudósító, 1937. március/2
1937-03-18 [160]
ZU GRÜNAU POLDI JGYE.../1. folytatás./ tartott, tagadta bűnösségét és a bizonyítási eljárás elrendelését kérte, A törvényszék több, mint száz tanút hallgatott ki a rágalmazás! pör során s végül is Spencz Grünau Poldit az ellene emelt vád alól felmentette, A büntetötörvényszéki Ítélet megokolása kiemelte, hogy a vádlottnak sikerült bizonyítania legfontosabb és legjellegzetesebb tényállításait, vagyis azt, hogy Sándor József megfelelő felhatalmazás nélkül az Artista Egyesület nevében váltót irt alá, másrészt p^dig az eg7/esület klubjának pinka jövedelméből illegálisan részesedett. Az Ítélet rámutatott, hogy a vádlottnak nem sikerült bizonyítania, hogy Sándor József sikkasztást követett volna el, •agy az artista-igazolványokkal üzérkedett volna, vagy pedig részes lenne a leánykereskedelmi üzelmekben. A törvényszék -.amint az indokolás kifejtette - ennek ellenőre felmentő Ítéletet hozott, mert - szerinte - "a vádlottnak a legsúlyosabb vádakat sikerült bizonyítania." A törvényszék Ítéletével szemben Sándor József fellebbezést jelentett be az Ítélőtáblához, amelynek Hármath-taácsában dr. fóth István táblabíró ismertette a bünpör nagyszámú előiratát s az ügy előzményeit. A perbeszédek elhangzása után a királyi tábla ma hirdetto ki. a másodfokú Ítéletet, amellyel a törvényszék Ítéletét megsemmisítve, Spencz Grünau Poldit sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségében bűnösnek mondotta ki és ezért egyhónapi fogházbüntetésre itélte, A táblai Ítélet megállapította, hogy a vádlottnak mindössze két tényállítását' kikerült valamelyest bizonyítania, ellenben az általa hangoztatott legsúlyosabb vádak, igy a sikkasztás, a leánykereskedelmi üzelmekben való részvétel, 'az artistaigazolványckkal űzött vissz élés vádjai nem nyertek igazolást. Ezért a vádlott bűnösségét meg kellett állapítani és a vádak súlyosságával összhangban álló büntetéssel 'kellétt sújtani. Megállapította az Ítélőtábla, hogy-a váltóhamisítás vádja sem olyan j ellegü, m íntha az a bünte tőt örvény/könyvbe, ütköző, cselekmény lenne , hanem ez a tényállítás legfeljebb a szó köznapi értelmében és használatában nyert bizonyítást-a főmagánvádlóval szemben.. Az Ítélet meghozatalánál a tábla súlyosbító körülménynek vette azt, hogy a vádlott rágalmazó tényállításai mellett - még a becsületsértő kitételek valóságos bömkellegével is illette Sándor József főmagánvádlót, A táblai Ítélettel szemben, ós pedig az Ítélet felmentő része ellen Sándor József főmagánvádló és ügyvédje, - az Ítélet marasztaló részeivei szemben pedig az elitéit Grünau Poldi, valamint védője semmiségi panaszt jelentettek be a királyi kúriához, /MOT/Ky. HÁZASSÁGSZÉD3LHÉSÉRT ELITÉLTEK EGY HENTES SEGÉDET, lucskai Bálint 32 eves hentessegéd ellen a kir. ügyészség folytatólagosan" ,Ikovetett csalás büntette címen emelt vádat es ma vonta felelősségre Gam•erszky Guidó dr, törvényszéki egyesbiró, A vád szerint a mult év nyarán, többhónapon keresztül tévedésbe ejtette Nemes Mátyásnét és Nemes Ilonát, megkérte a leány kezét és a házasság Ígéretével 2oo pengőt kicsalt tőlük. Kiderült, hogy Lucskai még nem vált el első feleségétől s igy ígéretét nem is válthatja be, A hentessegéd nem ismerte be bűnösségét. Azzal védekezett, hogy komoly szándéka volt^elvenni Nemes Ilonát, azonban felesége nem akart el-" válni s végül is njból összeköltöztek, Védekezése szerint a pénzt'kölcsönkapta, A törvényszék.kihallgatta Nemesnét és a leányát, majd Lee Tibor dr. királyi ügyész vádbeszéde után csalás vétségében mondotta ki bűnösnek Lucskai Bálintot és egyhónapi fogházbüntetésre itélte. Az Ítélet nem jogerős, /MOT/Sy, *
