Magyar Országos Tudósító, 1937. március/1
1937-03-03 [159]
A NEMZETI EGYSÉG PÁRTJÁNAK SAJTÓPERE A 8 ORnI ÚJSÁG ELLEN & Dr. Hevesi András a 8 Orai Újság belső munkatársa mult év augusztus végén két cikket irt "Vegye le elnök ur" és "Nyi lt levél az elnök úrhoz" elmek alatt. Cikkeiben azt kifogásolta, hogy Sztranyavszky Sándor, a képviselőház elnöke a képviselőház elnöki székében ls viseli a Nemzeti Egység Pártjának közismert jelvényét, s erről a hírlapíró cikkeiben,mint "haszontalan kis jelvényről" emlékezett meg, felhívta egyúttal az elnököt, hogy gomlyuké' hol vegye ki, A cikkekben foglaltak miatt sajtó utján elkövetett becsületsértés vétsége cimén inault meg az eljárás dr. ,Hevesi eller^ kinek ügyében mára tűzött ki főtárgyalást a bűntetőtörvén^sz :k Szórnák Jenő dr. tá blai t anácselnöknek vezetésével, A vádlott hírlapíró tagadta bűi ősségét és az zal védekezett, ho, neki nem volt szándékában a Nemzeti Egység Partját megsérteni, hasonló körülmények között bármelyik pártjelvényről ugyan igy irt volna. Célja csupán az volt, hogy a képviselőház elnöke ilyen hivatalos müködóse közben, ne viselje gomlyukában egy pártnak a jelvényét. Ilyen vonatkozásban használta csupán a haszontalan" j elzot'minden sértő szándé.k nélkül. Az elnök ismertette a NEP szervezési szabályzatának megfelelőpontját, mely szerint a pártot kifelé minden vonatkozásban az országos elnök képviseli. Mivel a bizonyítás tekintetében Semaiféie inditvány nem hangzott el, dr. Surgoth Gyula országgyűlési képviselő tartotta meg vádbeszédőt. Mint mondotta, nem akar foglalkozni a 8 Orai Újság sorozatos támadásaival, amelyek már a személyeskedés terén mozognak, csak annak a fejt. •• getését tartja szükségesnek, vájjon a két kifogásolt cikk és illetve a kifogásolt jelző sértő,lealázó és megbecstelenitő-e a Nemzeti Egység Pártjára; Erre a kérdésre, folytatta Surgoth, határozott igenné], kell válaszolni, A "haszontel.cn" jelző nemcsak a párt ' ••.•krínyére, hanem magóra a Nemz eti Egység Pártjára is értendő, ame^/nek tagjai a kormánytagjai is. Sőt tekintve azt, hogy a kérdéses jelvény a nemzeti színeket tünteti fel, a vádlott által használt kifejezés már a nemzetgyalázás határán mozog. Biztos vagyok azonban abban, hangoztatta dr» Surgoth, hogy ez a szándék távol állott a vádlottól, tény azonban az, hogy kifejezését ilyen értelemben is fel lehet fogni., Dr, Surgoth Gyula végül kérte, hogy a vádlottat kétrendbe -> li sajtó urján elkövetett becsületsértés vétsége címén mondja ki bűnösnek é s büntesse meg a törvényszék, Dr. Bartha Gyula védő azt fejtegette, hogy az Ivády Bélaá Ital adott meghatalmazás nem szabályos, mert nines a párt országos pecsétjével ellátva. Ilyenformán tehát ugy kell tekinteni, mint hogyha a Nemzeti Egység Pártja nem is tett volna feljelentést, A továbbiakban a védő azt hangoztatta, hogy az inkriminált két cimben, sem Ivády Béláról, sem a Nemzeti Egység Pártjáról említés téve nincs, mindkét pikk Sztranyavszky Sándorral, a kápr.selőh.'z el -ekével foglalkozik, ugy, hogy tulajdonképpen'é-rthetetlennek i s tartje f miért nem tett igei j elentós t Sztranyavszky Sándor, A védő szerint egyébként sem állapitható rieg a becsületsértés, mert a cikkíró tisztán azt célozta, hogy a képviselőház elnöke, amikor, mint ilyen működik, pártokon f elül álló tevékenységet folytatván, nem viselheti semmilyen pártnak a jelvényét. Arról pedig szó sem lehet, hogy a vádlott hírlapíró eljárásával a nemzetgyalázás határán mozogna, Rész., nt magáninditvány, részint büncse1 ekmény hiányában kérte védence felmentését,. ' Rövid tanácskozás után Szemák elnök kihirdette a törvényszék határozatát, Eszerint a törvényszék felhivta a főmagánvádló jogi képviselőjét,, hogy nyolc napon belül csatoljon be szabályszerű meghatalmazást, mert azt a törvényszék hiányosnak találta, A tárgyalást március 17-én folytatják, /MOT/Ma, ZU SPANYOLORSZÁGBA AKARD SZOKNI a ../l 0 folytatás,/ A törvényszék fel is mentette Piróczki Józsefet az államfelforgatás vétségének vádja alól, de bűnösnek mondotta ki az 1921 évi 49,t.c. 29. §-ba ütköző vétségben, ugynis, mint katonaköteles egyén, el akarta hagyni az ország területét, tehát a véderőtörvónyt megszegte, A törvényszók ezért Piróczki Józsefet egyhónapi ós tizenhétnapi fogházbüntetésre Ítélte, az elszenvedett vizsgalati fogsággal azanban a büntetést kitöltöttnek vette, Az Ítélet n em j ogerős. /MOT/P,
