Magyar Országos Tudósító, 1937. március/1

1937-03-10 [159]

— ZU A SZOLNOKI TRAGÉDIA... /l.folytatás./ tartóztatták s r borbélysegéd a rendőrségi nyomozat során ugy adta elö a történteket, hogy Öt tulajdonképpen Zsiga Lajos hivta ki "fontos megbeszél lés végett" találkozóra a vikendházba. Itt Zsiga heves szemrehányásokkal illette, rendkívül izgatottan viselkedett. Pollacsek azt állította, hogy ö csitítani próbálta az indulatosan gesztikuláló fiatalembert, megjegyezte , hogy voltaképpen őt illetné a szemrehányás joga, hiszen Zsiga botrányosan inzultálta a menyasszonyát. Zsiga Lajos erre hirtelen előrántotta a revol­verét. Dulakodás támadt kettőjük közt, Pollacsek állitólag ki akarta csavar­ni Zsiga Lajos kezéből a pisztolyt, amely eközben váratlanul elsült s a go­lyó Zsiga Lajost a vállán oly szerencsétlenül érte, hogy a fiatalember a következő szempillantásban holtan rogyott össze, A rendkívül nagy érdeklődést kiváltott bünpört elsőfokon a szol­noki törvényszék tárgyalta le. mindvégig zárt ajtók mögött. il törvényszék Pollacsek Mátyást végül is erős felindulásban elkövetett szándékos ember­ölés bűntettében mondta ki bűnösnek és ezért három és fél évi fegyházra itélte. Ma került másodfokon az ügy a budapesti téo la Kállay-tanáesa elé, ahol Keresztessy Gyula dr, táblabíró ismertette az előzményeket, majd Bartha József dr, kir, ügyészségi alelnök s ezt követően Lantos Imre dr. szolnoki ügyvéd szólaltak fel, Kállay %klós dr, táblai tanácselnök a má­sodfokú Ítéletet, valamint annak szóbeli megokolésát a nyilvánosság előtt hirdette ki, A tábla Ítéletében Pollacsek Mátyás büntetését háromévi fegy­házra csökkentette. Tényként állapította meg az Ítélőtábla, hogy a revolver nem dulakodás közben sült el, hanem a vádlott szántszándékkal lőtte le ba­rátját, A pisztoly ugyanis - a fegyverszakértők megállapítása szerint ­rendkívül nehezen működött, ugy hogy elsütéséhez feltétlenül öntudatos és erőteljes mozdulatra volt szükség. Az erős felindulást a vádlott javára a tábla is megállapította s ezenfelül nyomatékos enyhítő k örülménynek vette azt a körülményt, hogy "a vádlott igyekezett az erény és az erkölcs útjára visszatérni, de c sértett ebben őt mindenáron meg akarta akadályozni," A tábla Ítéletével szemben az elitélt vádlott és védője semmis­ségi panaszt jelentettek be, /MOT/ Ky.' KERTÉSZ ELEMÉR TORVÉNYHATÓSÁGI BIZOTTSÁGI TAG MEGSÉRTÉSÉÉRT HÁROMNAPI FOGHÁZRA ÍTÉLTÉK PÁLYI LAJOSNÉT., Hosszas tárgyalás után ez év január közepén hirdetett Ítéletet dr, ^ászló Dezső büntető tör vényszéki egyesbir 0 Pályi Lajosné bűnügyében, akit az ügyész ség többrendbeli csalás bűntettével vádolt meg, A vád szerint Pályinó elő­kelő összeköttetéseire klvatkozva többeknek állásokat Ígért # kisebb-nagyobb összegeket vett fel, Ígéretének azonban nem tett, mert nem is tehetett ele­get, A felvett pénzeket pedig több esetben nem tudta visszafizetni, A tör­vényszék annakidején meg is állapította Pályiné bűnösségét csalás bűntetté­ben és őt ~ nem jogerősen.- egyévi börtönre ítélte. A főtárgyaláson Pályi­né védekezésében egy alkalommal hivatkozott Kertész Elemér törvényhatósági oízottsági tagra is, akire vonatkozólag különféle rágalmazó ős becsületsér­tő kijelentéseket tett. Állításainak lényege az volt, hogy ő az óllásszer­ZéSi csalásokkal szerzett pénzekből Kertész Elemérnek is juttatott, illetve, ogy azokat pártcélokra, valamint Kertész Elemér megválasztásával kapcsolat­ban agitációs célokra használta fel,. Amikor K er tész Elemér Pályinénak ezen kijelentéseiről értesült, becsületsértés és rágalmazás vétsége cimén bűnvádi följelentést tett Pályinó ellen, kinek ügyében dr,*Vincze Gyula büntető já­rásbiró ez év február lo-én már tartott tárgyalást. A vádlottnő f oki kihaU.­gatása során nem egyszer valóságos hisztérikus jeleneteket rögtönzött, a följelentés tárgyává tett kijelentések használatának nagy részét tagadta és különösen tagadta., mintha ő azt állította volna, hogy az általa szer zett pénzekből Kertész Elemérnek bármit is juttatott. Pályiné szerint ő a büntetőtörvényszók előtt folyó csalási bih ügyében csupán azzal védekezett, hogy a felvett összegeket választási agitációra és szegénygondozásra fordí­totta, aminek folytán Kertész Elemérnek sok válásztót s zerzett. A vádlott nő védője a valóság bizonyítása tekintetében terjedelmes bizonyítási indít­ványt terjesztett elő, dr. Usetty Béla, Kertész Elanér jogi képviselője bejelentette, hogy hozzájárul a valóság bizonyításához, Kertész Elemér azt külön is kéri és a maga részéről e11enbizonyitékokkalk Iván élni. A járás­bíróság ugy határozott, hogy beszerzi a Pályinó törvényszék előtti pőrében /Folyt.köv./ Ma..

Next

/
Thumbnails
Contents