Magyar Országos Tudósító, 1937. február/2

1937-02-18 [158]

. MAGYAR ORSZÁGOS TTO6SI*6 5. törvényszéki kiadás. Budapest, 1937, február 18. — MARHA EXPORTŐRÖK VALUTABÜNPÖRE A KIRÁLYI KÚRIA ELÖTT^, A budapesti királyi ügyészség a mult év elején vádiratot adott ki Kaila Ábris narhanan$gykereskedő. valamint fivére: Kalla Mór és sógora: Goldbc ger Oszkár magántisztviselő ellen, folytatólagosan elkövetett valutaüzér • kfcdés. cimén. A vádlottak - a vádirat értelmében - az 1931 és 1934 évek kö zötti Időben többszáz vágón élő és vágott állatot exportáltak Pranciaorsz gba, az árut közel tízmillió francia frankért értékesítették,. d<s közel két és félmillió frankot elvontak a. Magyar Nemzeti Bank elől, A vádlottak ezerfelül még körülbelül'78oo svájci 'frankot kitevő szállítási díjvisszatérítést sem szolgáltattak bea Nemzeti Banknak. A büntet őt örvénvszék uzsorabirósága előtt a vádlottak tagadták/bűnösségüket, d,e a bíróság a terhelő tanúvallomások,' valamint'a szakértői vélemények alapján "megállapította bür.öss-égüket és Kalla Ábrist fizetési eszközökkel elkövetett visszaélés büntette miatt egy és félévi börtönre, valamint háromezer pengő pénzbüntetésre Ítélte s 5ooo pengő vagyoni elégtetelnyujtás megfizetésére kötelezte, Kalla Mórt a törvényszék mint büns.egéd'i bűnrészest öthónapi fogházra, Gold> berger 0

3Z

kárt pedig hathónapi börtönbüntetésre Ítélte, Az ügy a bejelentett semmisségi panaszok folytán a királyi kúria Polgár Viktor-tanácsa elé került, ahol *olkmann Jenő dr, kúriai blró ismertette az előzményeket, majd'Molddvényi Géza dr. koronaügyészhelyetten fejtette ki a vádhatóság álláspontját, amire a védelem részéről Traytler &ndre dr. és Adler Imre dr. ügyvédek reflektáltak. A. kúria végitéletében a semmisségi panaszok elutasítása mellett,az uzsorabiróság Ítéletét jogerőre emelte, /MOT/ Ky. ;j ; — HAMIS TAN.UZÁSÉRT ÉS ZSAROLÁS KISÉRLÍTÉÉRT NÉGYHÓNAPI FOGHÁZRA ÍTÉLTEI :

1]GY/'KERESKEDŐT. ;. i ... "1 •'..,. Fiscker L

a

jos kereskedő,az időközben megszűnt Adrema kereskedelmi társaság igazgatója évekkel ezelőtt a Magyar ..Fémlemezipar részvénytársaságtól 22ooo pengő kölcsönt vett fel és tartozásainak biztosításéra lekötötte kintlév~•ségeit, árüraktárát és irodafelszerelését. Az ingóságokat elárverezték ás a gyár az'á^ kellett költöznie a Dorottya-útöábán bérelt -üzléthelyiségébői s ekkor a Magyar Fé,lemezipar r, c

:

. a cég rendelkezésére bocsátott helyiségeket, hogy a megmaradt árut Fischsr Lajos ott tarthassa. Időközben Fischer La^os egyik hitelezője beperelte a fémlemezgyárat és

1 á 1 per*sor;án; Fischer/ os tanüvallbmás't te11,

1 A tanuva 1 lomásban f'oglaItak"miatti a

:i

királyi; ügyé-.s..zs^g.• vádat emelt a kéreskedő'> e 11 en, akinek ügyében ''többizbeh tartott tárgyalást a büntetőtörvéhyszék Schadl- é tanácsai;. ' 1 ' •'•-.'•W' • j s:'

ö- MJ:. ••,• •) • .g ' - - ;• \

r

. Az ügyészség vádja szerint Fischer

; ^ajos azt adta elő, hogy a férniemezgyárral megállapodást létesített, mely szerint a gyárral ő társult pedig csupán csak az történt, hogy a gyár helyiséget bocsátott a kereskedő rendelkezésére és üzletátruházásról 3Z

ó sem volt. Az ügyészség zsarolás vétségének kísérlete miatt is megvádolta Fischer Lajost, mert - a vád szerint - megfenyegette a fémlemezgyár igazgatóit, hogy abban az esetben, ha húszezer pengős tartozását el nem engedik és az árverésen megvett gépeket vissza nem adják, akkor az ő hitelezőit felbiztatja, hogy indítsanak pert a gyár ellen s a tárgyalásokon vallani fogja, hogy üzletátruházás történt. Fischer Lajos tagadta bűnösségét, kijelentette, hogy a per során igazat vallott, nem mondta, hogy üzletátruházás történt, ezt csupán a bíróság állapította meg az általa elmondott, tényekből. Tagadta azt is, hogy meg;-akarta volna zsarolni a gyárat. A törvényszék számos tanút hallgatott ki, ma „ a a bonyolult hamistanuzási. és zsarolási perben Villányi Ferenc dr. ügyes:sági alelnök és »zentpétery Gyula dr, ügyvéd felszólalása után meghozta Ítéletét. \. . " ! - Í • -. . A törvényszék bűnösnek mondotta ki Fischer Lajos^ugy a hamistanúzás, mint a zsarolás kísérletének vétségében és ezért az enyhítő szakasz alkalmazásával négyhónapi fogházbüntetésre ítélte. Megállapította a törv'nszék, hogy a vádlott által a polgári perben tett vallomás arra utal, mintha üzletátruházás történt volna, A zsarolás kísérletében'azért mondta ki bűnösnek a töryényszék a'vádlóttat, mert.'olyan magatartást tanúsított a fémlemezgyár vezetőivel szemben, amely arra irányult,• hogy; fenyegetésekke 1 önmagának anyagi hasznot szerezzen.' Az -ítélet nem. jog erős././MOT/-.P, ' á

J

i--?"'?a ;J:í,g;*tx >• ' '-'v. '.* ''"'v":: ^á-gí .<•*>• -' i -.-•»•. - •* ' • ."*'"• '•• H