Magyar Országos Tudósító, 1937. január/2

1937-01-18 [156]

: ' \ PC L I T I K A /A pásztói mandátum peticios tárgyalása* Folytatás 1,/ A peticionálók ügyvedje azzal kezdte a panasz részletes előterjesztését, hogy a választók egy része nem kapta-meg idejében a v álaszt; i igazolványát. Elnök: Kik ezek? Patzner Jenő dr,: Nem tudom most nevszerint megnevezni ezeket, azonban meg azt is kidobolták, hogy akik nem. kapták meg szavazó., igazolványukat,, azok nem szavazhatnak! " ....... -Elnök: Hát vannak olyanok,'' akik nem szavazhattak igazolvány nélkül. .; • • . •• • Patzner Jenő dr*: Ilyeneket nem tudok megnevezni. Elnök ismét kérdezi, konkréten nevezze meg, ki nem cz.-v.~~ zott ;s szavazhatott igazolvány nélkül. Tud ilyéneket megnevezni

9 Patzner Jenő: kost nom tudok senkit megnevezni.' Most Brückler Elemér választásvedő szólal fel és megállapítja, hogy a panaszosok 'egyetlenegy tényállítást sem bizonyítottak es maga a panaszos k-pviselője jelentette ki, hogy meg egyetlenegy konkrét esetet sem tud. megnevezni, akiket megakadályoztak volna abban, hogy választói Igazolvány nélkül szavazzon. Bizonyítani tudja, hogy a kerület- községeiben a v álaszt ás előtt -három nappal ki kézbes 1 te tték az igazolványokat, aminthogy a választás eredményéből megállapítható, hogy összesen a v álas ztö"K 5,76 százaléka nem szavazott csak le, Kori a kerület kilenc községének vezet élt kihallgatni arravonatkozólag, hogy a s savazói gazoI_v ány oknte llö időben ki ké.zbés 1 te ttok •• ós csak jelentéktelen mennyiségű" szavazc 1 gazoÍvány maradt vissza, olyanoké,, akik elhaltak, elköltöztek a kerületből, vagy..pedig a község vezetőségének mulasztása nélkül-nem voltak, kézbesíthetők.-:Azt

v állítja a. panaszirat., hogy a községi e'lőij ároság nem. adta át a visszamaradt szavazoigazolványokat a választási -elnöknek. Errevonatkozólag aláirt hiteles nyilatkozatokat csatol be, amelyek szerint a választási elnök a szavazási eljárás megkezdése-előtt megkapta a kézbesitetlen igazolványokat. Nem tud a panaszos - mondottá a v áE.sztásvedő - egyetlenegy választót sem megnevezni, aki azért nem szavazhatott volna, mert nem volt igazolványa. Részletesen foglalkozott még a felhozott es a turnusokra, valamint a sorsolásra vonatkozó panaszókkal és megállapította, hogy azok alaptalanok. A tárgyalás továboi folyamán a választási eredmény, kiigazításáról es az érvényes szavazatokról folyt a vita a panaszosok

1 képviselője és a választásvédő között, majd a panaszosok képviselője kérte, hogy hivatalból állapítsák meg, hogy egyes választók akadályozva voltak szavazati joguk gyakorlásában. A választásvédő kérte ennek a kerésnek az elutasítását, mire Bothos elnök szünetet rendelt el s a tanács visszavonult. Szünet után az elnök kihirdette a határozatot, hogy tovább tárgyalják a panasz részleteit, s kijelentette, hogy az előterjesztett kifogások a panasziratban nincsenek, aminthogy a panaszlratban olyan megállapítások sincsenek, mintha másnak vettek volna fel a szavazatát^ valakinek, mint akire adta. A bíróság hivatalból nem veszi tudomásul ezeket a panaszokat es nem is veszi azokat figyelembe, tehát a panaszosok képviselője a továb a iákban csupán a . v iss zautas itott szavazatokról terjeszthet elő panaszt* Panaszosok képviselője felemlített néhány, állítólag viszszautasltott szavazatot. Előterjesztésére Brückler Elemér a választásvodő kijelentette, hogy ezeket a tényállításokat tagadja és aminthogy a panasziratban nem neveztek meg egyetlenegy választót sem, akit visszautasítottak volna, oppen ugy most sem terjesztett elő panaszos képviselője egyetlenégy konkrét'esetet sem. Felhívja ezután a választásvédő a bíróság figyelmet arra, hogy a panaszosok az alapirat beadása után nogy honaporn át ái.E.ndy^an több beadvánnyal fordultak a bírósághoz es Így I a választói tör tény rendelkezés el ellenere 163 napon át ujabb- es ujabb 'í\ panas zokkal állottak eló él ezzel tudatosan olyan konfúziót idéztek elő, í 'amelynek során módjukban volt utdag becsempészni aé-panasziratba olyan ' ... """' '/Folyt „köv ,/