Magyar Országos Tudósító, 1937. január/2
1937-01-16 [156]
—-ZU ZAGYVAPÁLFALVAI ÜVEGGY ÁR IGAZGATÓJÁNAK VALUTÁPERE.../l. folytatás./ A királyi Ítélőtáblán Harmath Jenő tanácselnök" elnökleté vei tárgyalták a valutaügyet. Az iratokat Janovich Tibor dr. táblabíró ismértette, A védelem által bejelentett semmiségi okokat Havas Károly dr, védő terjesztette elő, s védőbeszédében hangoztatta, hogy Fehér Tivadar nem kövei; ot el bűncselekményt, mert a lakásán csupán olyan külföldi valuták voltak, amelyeket külföldi utazásaira a Nemzeti Banktól igényelt s amikor az u tazásokr ü l visszatért, ezek a kisebb cimletü bankjegyekn álamegmaradtak, Ve- * gül felmentő Ítéletet kért. A tábla megsemmisítette s törvényszék itéle tét, Fehér Tivadart az ellene emelt vád al°l felmentette, k tábla igazoltnak vette, hogy a vezérigazgatólakásán olyan valuták voltai, amelyek külföldi utazásai »*áa •visszamaradtak, már pedig ezeket a valutákat a Nemzeti Bank engöéélyéve-: kapta. Az Ítélőtábla álláspontja szerint ilyen utazásból vissz amaradt van lutát Nemzeti Banknál nem kell bejelenteni. /MOT/P. -.— ZU NYOMORÉIT JYEREME<KEK OTTHONA /2.folytatás./ A törvényszék Ítéletében bűnösnek mondó tta ki Pálosi Istvánt kétrendbeli zsarolás vétségében és ezért négyhónapi fogházra Ítélte el, a többi vádlottat ellenben felmentette. Az itélet nem jogerős. /MOT/ Ma. EGY KALANDOS ÉLETŰ FIATALEMBER CSALÁSI BŰNÜGYE. Zsillé Zsigmond harmincéves fiatalember csalás bűntettének vádjával állott ma Göczy Károly dr. egyesbiró előtt. A vád szerint mult év december 24-én Madarász István pesterzsébeti lakostól kicsalt négyezer leit azzal, hogy pengőre váltja be, de sem a román pénzt nem adta vissza, sem annak ellenértékét nem fizette ki. Foghézőr állította a bíró elé a jómegjelenésü vádlottat, i Ml a foglalkozása? - kérde?te a bíró a személyi adatok felvitele során, , „ , ., - 0, volt nekem már sokféle f oglalkozaom. Érettségit tettem, legutóbb tengerész-szolgálatot teljesítettem egy óceánjáró hajón, de voltam . magántisztviselő és más foglalkozási ágban is dolgoztam, havat is lapát cl t.. . - Miért van letart ü ztatva? --Bűnpártolás gyanúja miatt. Kiderült ezután, hogy Zsillé hét évvel ezelőtt lopásért mar ep: ízben el volt itélve egyhónapi fogházra, amit ki is töltött. Az ujabb kérdésekre kijelentette, hogy bűnösnek érzi magát. - Feleségem besszarábiai születésű: Cihacihova Verának hivjak.^ Sok bajom Volt az állampolgárságával és a kérdéses időben is a követségnél jártam, hogy valamit el tudjak intézni. Az utcán találkoztam Madarásszal, aki felajánlott négyezer leit beváltásra. Elvállaltam a dolgot, abban a reményben, hogy rövidesen megkopom azt a pénzt, amit külföldről vártam. Sajnos, a pénz nem érkezett meg. Nagy nyomorban voltam, előzőleg a kerepesi temetőben sírokat ástam, de beteg lettem és heti kilencpengős táppénzeket kaptam. Ez az összeg nagyon kevés volt arra, hogy harmadmagammal, mert kisgyermekünk is van, meg tudjak élni s ezek a körülmények kényszer* tettek arra, hogy megtartsam magamnak a négyezer leit. Próbáltam pénzt szerezni, elmentem apámhoz a városházára, de nem adott. Sajnálom, hog^ megkárosítottam Mtdarászékat, de mentségem a nagy nyomor, - védekezett a vádlott. Kihallgatták ezután a M-darász-házaspárt, majd a törvényszék Herczegffy Géza dr. ügyészségi alelnök vádbeszéde után bűnösnek mondta ki Zsillé Zsigmondot csalás vétségében s ezért egyhónapi fogházbüntetésre Ítélte. Az itélet jogerős. /MOT/ Sy.
