Magyar Országos Tudósító, 1937. január/1

1937-01-15 [155]

—ZU DR, MADARA SS" LÁSZLÓMÉ ÜGYE.../1. folytatás./ ték fal a vádlottnö lelkében a legmélyebb elkeseredettség érzését^s emberileg érthetővé teszik az elkövetett tettlegességet. Magánlaksértésről egyébként nem lehetett szó, mert bírói határozat nélkül a feleséget nem lehet a közös lakásból senkinek sem kitiltania. Ezért Modaraésynet csakis könnyű testi sértés vétségében kellett vétkessé nyilvánítani, büntetését a biróság az enyhitőszakasz teljes mértékű alkalmazásával szabta ki és a legmesszebbmenő méltánylandó körülmények alapján függesztette fel, A tábla Kesserü-tanácsa most ezt az Ítéletet indokainál fogva egész terjedelmében jogerősen helybenhagyta. /MOT/Ky, LOVAS SÁNDOR S A JffiÓRÁGALMAZASI PÖRE. Lovas Sándor hírlapíró a "Reggel" cimü politikai hetilap mult évi február 19-ki számában hosszabb cikket itt, amelyben dr. Sárga Pereno közismert "nőragadási" ügyével foglalkozott, A sajtóközlemény tartalmát és egyes kitételét* Sárga Ferenc magáranézve sértőeknek Ítélte s ezért az ujságiró ellen sajtórágalmazás vétsége cimén feljelentést tett. Az ügyet ma tárgyalta a büntetőtörvényszék Várady Brenner-tanácsa, Az inkriminált újságcikk felolvasása után Lovas Sándor kijelentette, hogy a cikket közérdekből irta és kéri állitásaira nézve a bizonyításiéijárás elrendelését. Földes István dr., a vádlott hirlapiró védője terjesztette elő a részletes bizonyítási inditványt, kérte többek között dr, K

u

blnyi Andor és felesége, valamint Schóber Béla tanúkihallgatásának elrendelését; inditványozta a vonatkozó árvaszéki, rendőrségi, ügyészségi ügyiratok, valamint a MABI-nál elfekvő fegyelmi iratok beszerzését. Becsatolta a Színházi Élet egyik példányszámát, amelyben maga Sárga Ferenc dr, foglalkozott széles mederben a saját ügyeivel. Jelentette az ügyvéd, hogy a törvényes határidőn belül be fogja mutatni az amerikai magyarok egy nagyobb csoportjának nyilatkozatát, amely szerint az Amerikában élő magyarok "a széezoros értelmében szégyellik magukat a Sárga-féle ügyek folytonos napirendén tartása miatt," A védő a bizonyítás elrendelését egyrészt közérdek, másrészt ^ogos magánérdek cimén kérte, Dr, Gönczi Dezső, Sárga Fereno jogi képviselője, a bizonyítási eljárás felvételét ellenezte. Szerinte a fegyelmi Ítélettel,a rendőri és egyéb hatósági ügyiratokkal nem lehet a cikk tényállításait bizonyítani. Újságcikkek sem alkalmasak, szerinte, -• bizonyításra, mert ezek miatt a cikkek miatt is eljárások vannak folyamatban , - Itt egyik cikk szüli a másikat - mondotta - a büntetőtörvény-? szék elnöke is kifogásolta ezt a sek sajtópört,,, - Ide nem tartozó dolgokat tessék mellőzni! - szólt erélyes hangon az elnök az ügyvédre, aki végül is ellenezte a bizonyítást, amely szerinte sem közérdeket, sem jogos magánérdeket nem szolgálhat. Sárga Ferenc dr, lépett ezután a biróság elé, az elnökk.érdésé-re kijelentette, hogy ezid^szerint nyugdíjazás alatt éllé MABI tisztviselő. Egyébként a maga részéről is ellenezte r bizonyitás elrendelését. /Folyt. köv./Ky. A KÚRIA HATHÓNAPI BÖRTÖNRE ÍTÉLTE KOLLÁR LÁSZLÓT, XSX ERCE FELINDULÁSÁBAN AGYONLŐTTE FIVÉRÉT, Az 1934 év júliusának egyik napján történt, hogy Kollár László ujpesti kereskedősegéd az Óbudai strandról, nők társaságában hazafelé igyekezett, A kis csoportot az óbudai országúton utolérte egy homokfutó kocsi, melynek lovait Kollár Vendel kisbirtokos, Kollár László fivére hajtotta, A Kollárfivérek közt régóta áldatlan ellenségeskedés dult. Kollár Vendel gúnyosan szólt le testvérére: - No, ülj fel! Kollár László tréfás gúnnyal feleltj_ - Nem ülök fel, mert egy fekete macskával álmodtam és ez nagy bajt jelent,.. Kollár Vendel valamilyen sértő megjegyzést tett a fivére társaságában lévő fiatal nőkre^ mire az egyik leány rászólt: é Ne viselkedjék ugy, mint egy kocsis, még akkor sem, ha maga hajtja a lovát! Ebből szóváltás támadt s Kollár Vendel a kezében tartott ostorral végigvágott Kollár László arcán, aki erre előkapta revolverét és ötször belelőtt fivére testébe, majd a lovai közé zuhanó férfit az ostorral /Folyt. köv./Ky,