Magyar Országos Tudósító, 1936. december/2

1936-12-18 [154]

ZU FORRÓ LÚGGAL LEÖNTÖTTE AZ URÁT.../1. folytatás./ könyörögte magát hozzám, azt Ígérte, jól fogja magát viselni, nem iszik többet, de nemsokáig tartott a jó magaviselet: megint mindennap részegen jött haza, ugy, hogy kénytelen voltam ismételten kiutasítani. Ismertette a törvényszék az egyik tanú vallomását, amely szed. nt Tóth részegen rontott haza a kérdéses este, valósággal dühöngött és pénzt követelt, A kis család éppen vacsorához készült és az asszony ki is tálalta az ételt, de a feldühödött ember a tányérokat lesöpörte az asztalról és tönkretette a vacsorát is, M

iután a törvényszék szükségesnek tartotta még más tanuk kihallgatását, valamint a sértett megkeresését, ecélből a tárgyalást félbeszakította és egy későbbi időpontban jelölte meg a tanúkihallgatások foganatosítását. Ezzel a mai tárgyalás véget ért, /MOT/Sy, —ZU ~ .." GRÜNFELD ÜGY..,/I, folytatás./ - Ez a " szívesség" - folytatta vallor&ását a tanú - abból állt volna, hogy nekem azt kellett volna tanúsítanom, hogy egy Eichenbsna Vilmos nevü egyén előttem ie hangoztatta, hogy "neki az egész ügyészség a zse fcében van£ o ugyanis számos ügyészéének és birónak kisebb nagyobb összegű pénzkolesönöket folyósított." En természetesen'azonnal visszautasítottam ezt a hamis tanuzásra való rábirási ajánlatot - fejezte be tanúvallomását Wund. Grünfeld Andor'a legnagyobb határozottsággal tiltakozott ez ellen a tanúvallomás ellen, rendkívül felindult hangon jelentette ki, hogy az egészből egy árva szó sem igaz, ő pusztán emberbaráti alapon akart á tanún segitenl, de "erről a kalaröos ajánlattevésről" egyáltalában szósem volt. Czája József birkozóbajnok állt ezután a fegyelmi választmány elé, azt állította, hogy Grünfeld, akivel azelőtt eléggé jó baráti vi- """ szonyban volt, később ellene fordult, pereket indított ellene, feljelentéseket tett, A tánu azt állította, hogy Grüniffeld dr, számos alkalommal tárgyalt a Simplon-kávóházban ügyfelekkel, Grünűeld Andor dr, kereken tágadta a tanú állításátj sőt arra" mutatott rá, hogy Czája József volt az, aki ellene "a feljelentések özönét" nyújtotta be a budapesti Ügyvédi Kamaránál, Vádja azonban alaptalanoknak bizonyultak, A fegyelmi választmány ezután a tárgyalást bizonytalan időre elnapolta, A fegyelmi bíróság elrendelte az összes vonatkozó ügyiratok beszerzését, igy többek közt tisztázni kívánja, milyen módon került Grünfeld dr. bejegyzésre a pestvidéki Ügyvédi Kamarához,/MOT/SQT^ A.*.' —-NAGY FERENC TÖRVÉNYHATÓSÁGI BIZOTTSÁGI TAG SAJTÓPERE A Q ORAI ÚJSÁG ELLEN. A 8 Orai Újság ez év március 18-ki számában Petur László hírlapíró cikke irt arról, hogy Nagy Ferenc vállalkozó; törvényhatósági bizottsági tag ullen feljelentés érkezett a rendőrségre, mert állítólag a Sasadi-dülőben lévő villájának alapfalait a fővárostól lopott kövekből építette, A cikkben foglaltak miatt Nagy Ferenc sajtoutjén elkövetett rágalaazás vétsége cimén pert indított Petur'László ellen; akinek ügyét ma tárgyalta a bün.etőtörvényszék Méhe s-tanácsa. A hírlapíró tagadta bűnösségét. Védekezése szerint politikai és ujságiról körökben beszéltek erről a följelentésről és igy szerzett róla ő is tudomást, amelynek megírását közérdeknek tartotta. Kérte a valódiság bizonyításának megengedését. Az erre vonatkozó indítványát dr. Vajda Ödön védő terjesztette elő. Annak bizonyítására, hogy Nagy Ferenc villajána k építkezéséhez valóban a főváros termésköveiből felhasználtak, kérte a mára beidézett tanuk'kihallgatását és az ez ügyben felvett különféle jegyzökönyvek ismertetését. Nagy Fereno^ aki a tárgyaláson szintén megjelent, ehhez hozzájárult, a maga részéről is kérte a valóság bizonyításának elrendelését és ügyvédje: dr. Angyal Endre elleribizonyitekokat ajánlott fel, A törvényszék elrendelte a valóság bizonyítását és elsőnek Kindlinger Józetíf kőművessegédet hallgatta kl, /Folyt.köv./ Ma,