Magyar Országos Tudósító, 1936. december/1

1936-12-02 [153]

1. törvényszéki kiadás„ Budapest, 1936. december 2. EGY GYÁRTULAJDONOST, EGY MAGÁNTISZTVISELŐT ÉS EGY RAK TÁR NO KOT A KIR. TÁBLA ELVI JELENTŐSÉGŰ INDOKOLÁSSAL MENTETT FEL A LOFÁS VÁDJA ALÓL. Kemény Zoltán kereskedő mintegy nagy évvel ezelőtt végrehajtást vezetett a Szentendrei Szerszámgyár ellen körülbelül háromezer pengős tartozás erejéig. A végrehajtást dr, Boór Kálmán bírósági végrehajtó az 1933 év tavaszán foganatosította és az eljárás során többek között lefoglalt egy Höckel..gyártmányú gőzgépet is, osszon tartozékaival együtt, A gépet az árverésen Kemény Zoltán vásárolta meg 7oo pengőért, A vevő, aki egyúttal az árvereztetS is volt, kifogásolta, hogy a gép egyes tartozékai, elsősorban az értékes, nagy lenditőszij hiányzottak gözgéprőls mintiaogy a gép nem volt "kompíott

;i állapotban, Kemény Zoltán egyidejűleg ismeretlen tettesek ellen, lopás büntette cimén, bűnvádi feljelentést tett, A megindult nyomozás megállapította, hogy a londítősaijnt a gőzgépről Modrovics Béla, a gyár tulajdonosa utasítására Gyencs Sándor raktárnok és Somogyi Béla gyártisztviselő szerelték le s helyezték el a Szentendrei Szerszámgyár raktárában. A királyi ügyészség ezért Modrovics ellen, mint felbujtóval szembe^ Gyenes és Sompgyí ellenében pedig, mint tettesek ellen lopás büntette cimen vádat emelte A pestvidéki törvényszék előtt megtartott főtárgyaláson a vádlottak egyértelműen kijelentették, hogy az árverési jegyzőkönyvben az ír kriminél*'- lenditőszij nem szerepelt az' árverésre kerülő anyagok, illetve értékek között s így a szijat jogszerűen tartották vissza; Ezenfelül Somogyi Béla gyártisstviselő a leghatározottabban állította, hogy neki az ügyben különben sem volt szerepe s ezt a'védekezését vádlott-társai is megerősítették, Modrovics Béla beismerte, hogy a gépszíj'leszerelésére ő adott utasítást; Gyenes Sándor raktárnok pedig elismerte, hogy a kapott utasítás értelmében a szíjat Ö szerelte le és helyezte el a gyár raktárbe lyiségében. A törvényszék - több tanú és szakértő meghallgatása után - mindenben elfogadta a vádlottal-: védekezését* s a három vádlottat a lopás bün tettének vádja alól bűncselekmény hiányában felmentettc„ Az ítélet meg-" okolásában a bíróság megállapította, hogy a hasonló gépszíjakat a többig árverésre került gépről is leszerelték, mert amelyek elárverezésére a végrehajtó, illotvu a végrehajtató igényt tartott, azokat a "tartozékokat" külön tételként kezelték és árverezték el. Az inkriminált gépszij viszont az árverésre kerülő tárgyak jegyzékében nem szerepelt, s így a vádlottak joggal tartották azt visszaA budapesti tábla Kscskés-tahácsa most az elsőfokú Ítéletet helybenhagyta, ann^k az elvi jelentőségű megállapításnak a kimondásával, hogy . a hasonló esetekben "tartozék" fogalma alatt különben sem lehet a magukban véve is meglehetősen nagy értékot képviselő hajtószijakat érteni. A gyakorlat is ezt az álláspontot igazolja, sőt a jelen esetben' az árverési jegyzőkönyv is ennek a felfogásnak a szellemét tükrözi vissza, A táb?.a az "gyber? jogerős ítéletet hozott, /MOT/ Ky.