Magyar Országos Tudósító, 1936. december/1

1936-12-15 [153]

1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1936. december 15, TIZENNÉGYNAPI FOGHÁZRA ÍTÉLTÉK A SZÉKESFŐVÁROSI EBÉDELTETÉSl AKCIÓ INTÉZŐINEK MEGRÁGALMAZÓ JÁT. Godő Zoltán ügynök a székesfőváros étkeztetési akciéjánál huzamosabb időn keresztül ebédet kapott, mert a város számára inségmunkát végzett. Gedő Zoltán kevésnek és rosszminőségünek találta az ingyen ebédeket és emiatt pert is inditott a székesfőváros ellen, 26o pengő megitélése iránt. Keresetében azt állította, hogy a féváros kiuzsorázza a munkanélkülieket, az ebédeltetési akció keretében csakis a "protekciósok'

1 ré-ztsülnek előn.ben, csak ezeket szolgálják ki rendesen, egyébként pedig az. akciónál szolgálatot tévő alkalmazottak a saját céljaikra használják fel a kiut-lt zsír, cukor és egyéb élelmi szeranyagok egy részét. A keresetben foglalt súlyos vád. k hangoztatása miatt,felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás vétsége cimén bűnvádi eljárás indult Gcdó Zoltánn-. 1 szemben, aki nem ismerte el a büntetőtörvényszéki főtárgyaláson a bűnösségét és bizonyitási inditványt terjesztett elő, A törvényszék azonban megállapította, hogy a fölajánlott bizonyítékok nem alkalmas-k a sérelmezett tényállítások igazolására s ezen az alapon a vádlott ügynököt a terhére rótt rágalmazás vétségében bűnösnek mondotta ki, s cgyhónpi fogházbüntetésre itélte. A bud pesti tábla Harmata-tanácsa most a vádlott büntetését tizennegyn pi fogházra mérsékelte, mert nyomatékosan enyhítő körülménynek vette azt az orvosilag megáll pitott ténykörülményt, hogy Godő Zoltán "pszihopátiás egyén s mint ilyen szabad ak.ratelha tarozásában korlátozottnak tekintendő." /MOT/ Ky. > KIJÁTSZOTTA AZ ÜGYVÉDET: - KÉTHÓNAPI FOGHÁZR^ ÍTÉLTÉK. Kcxzmér Pál magánhivatalnok megbizta Bajna D-zső dr. ügyvédet* hogy édesanyja: Kázmér Dánielné kötcse-osiosalpusztai földbirtokosnő ellen - nagyapai örökrésze iránt - pert inditson. A fiu tizozer pengőt követelt anyjától és az ügyvédnek dijlevélbon megígérte, hogy pernyerés esetén, a költségeken felül, tiz százalék tiszteletdíjat fizet, K«*zmér Pal a. pert megnyerte, a bíróság kötelezte Kázmér Dani^Inét, a tizezor pengőn felül, 425 pengő perköltség megfizetésére is. Az ügyvéd azonban az eZer pengőt kitevő külön tiszteletdijat Ká-mér Páltól nem kapta meg, mire pert inditott ügyfele ellen. A biró^ag Kázmér pra.lt kötelezte az ezer pengős honorárium megfizetésére. Kázmér Pál ekkor közölte az ügyvéddel, hogy édesanyjával időközben kiegyezett, ugy hogy az anya - állitása szerint - a megítélt tízezer pengő helyett csupán ötszáz pengőt fizetett ki fiának, Kaz. »ér Pal az utőbai ú&vtiüijit véve alapul, ötven pengő tiszteletdijat próüuit ,elkin; J.ni dr, Rajnának. Az ügyvéd ezt nem fogadta el, bűnvádi feljelentést tett Kázmér Pállal szemben, hangoztatva, hogy erkölcsi lehetetlenségnek kell tartania, ha a felek jogeres birói Ítélet ellenére olyan egyezséget kötne.? egymással, amelynek folyományaként az ügyvéd ily jelentős összeggel megkárosodnék. A büntetotörvényszék lényegileg helytadott a vádnak és Ítéletében Kázmér Pált hitelsórtés vétsége cimén kéthón pi fogházbüntetésre itélte el, A bud- pesti tábla Zachár-tárnicsa ezt az ítéletet helybenhagyta, a kúria Polgár Viktor-tárnicsa pedig most jogerőre emelte. A kúria Ítéletében megállapította, hogy at anya és a fiu között megkötött egyezség nyilvánvalóan színleges volt s csupán : zt célozta, hogy az ügyvédet ily módon, megszolgált tiszteletdijától elüssék. /MOT/ Ky.