Magyar Országos Tudósító, 1936. december/1

1936-12-10 [153]

'4. törvényszéki kiadás, Budapest, 1936. áecember lo. —-RÓZSA MÓR SZŰCSMESTER SIKKASZTÁSI ÜGYE VÁD ELEJTÉSSEL. Ozeisz Lajos dr* törvényszéki biró ma tárgyalta azt a sikkasztási bűn-', pert, amelynek Rózsa Mór Ismert budapesti szűcsmester volt a vádlottja* Dán Fülöp szőrmeköreskedő tette ellene a bűnvádi feljelentést s a királyi ügyészség ennek alapján emelt vádat. A vád szerint Dán hét darab nerz-bört lloö pengő értékben bizományba adott Rózsának, aki 8o5 pengővel nem tudott elszámolni* Rózsa nem ismerte be bűnösségét. - Kém bizományba vettem a szőrméket, hanem fix árért - mondott • vallomásában,- Negyven darab bőrt küldött Dán bemutatásra, ebből hetet Id választottam s abban állapodtunk meg, hogy hathónapon belül kifizetem az ellenértéket. Időközben fizetésképtelen lettem, megindult ellenem a csődönkivüli kényszeregyezségi eljárás és ennek során huszonötszázalékos al pon ki is egyeztem Dánnal. Ezek is bizonyítják, hogy nem bizományi vételről volt szo és alaptalan a feljelentés, - hangoztatta a vádlott. Ezután Dán Fülöpöt hallgatta ki a biró. A feltett kérdésekre el mondta, hogy bizományi áruként adta a szőrméket ffózsának, de amikor fizetésképtelenné vált, kiegyezett vele azzal, hogy hathónap alatt fizeti az ellenértéket. Mint mondotta, azért tett bűnvádi feljelentést Rózsa ellen, hogy ilymódon biztositsa magának az elsőbbségi végrehajtást, ' A sértett vallomása után felállt Mankovics Antal dr. ügyészségi alelnök és'elejtette a vádat. - Azért, hogy valaki megmentse á pénzét, még nem lehet koholni hamis vádat senki ellen. Tekintettel arra, hogy maga a feljelentő beismerte, 'hogy a panasz benyújtása előtt már megtörtént az egyezség"atekintetben^ hogy fix áruként kezelik az ügyletet. Erős a gyanúm arra, hogy hamis vád büntette forog fenn. Erre való tekintettel kéremi a törvényszék küldje át az ügy i ratait az ügyészségre, hogy megtörténhessék a szükséges intézkedés a vádemelés tekintetében, - mondotta a vád képviselője, A törvényszék ezután a vádelejtés folytán megszüntette, az eljárást Rózsával szemben és egyben ugy döntött, hogy az iratokat átküldi a királyi ügyészségre. /MOT/Sy, ~" Zü ROSENBERGNÉ LOPÁSI ÜGYE /l.folytatás./ A mai fárgyaláson kihallgatták az ez ügyben eljárt detektivek.. is. Vajda József detektív többek között előadta, hogy amikor ő az amerikp.. ur figyelmeztetésére megkérdezte Rosenbergnét, hogy ő vette-e el az ékszert, az asszony igy válaszolt: "Én kérem?" Ezt azonban lehetett beismer .nek is venni, "

>

oromissza Ernő detektív azt adta elő vallomásában, hogy Rosenbergné ..lasz-ából csak az "én" szót értette, mert a szalonban renókivüli izgalom és zűrzavar volt és amikor kollégája Rosembergnét kikérdez te, ő egy másik jelenlévőt kérdezett ki a történtekről. A tanúkihallgatások befejezése, Vudy Oszkár királyi ügyész vádbeszéde és Berend Béla védőbeszéde után a törvényszék felmentette Rosenbergnét a vád alól. Az Indokolás szerint a vádlottnak az a magatartása, hogy a kérdéses alkalommal állandóan zsebében tartotta a jobbkezét, hogy a széket a papírkosár mellé húzva, odaült, és az a gesztus is, amivel a hamut cigerattájáról a papírkosárba rázta, alapos gyanút kelthet vele szemben, megnyugtató bizonyíték azonban a főtárgyalás során nem merült fel atekintetben, hogy a brosstűt valóban ő lopta volna el, • '' . " Ken-lehetett bizonyítottnak venni az indokolás szerint azt sem, hogy legelső kikérdezése alkalmával a detektívek előtt beismerő vallomást tett volna; ezt a körülményt a detektívek mai vallomásai noia támasztották alá.. Mindezekre való tekintettel bizonyíték hiányában felmentő ítéletet kellett hozni. Az ügyész a felmentés miatt fellebbezett. /MOT/ Ma.