Magyar Országos Tudósító, 1936. december/1

1936-12-07 [153]

ZU VUKOV-ÜGY.,,/2, folytatás./ A bukmékerek sokalták ezt az összeget. Nemsokkal ezután - folytatta vallomását Ulaln dr, - interpelláció hangzott el a Házban, és az interpelláló" képvdselő bizonyos adatokat mutatott bo, arrahézve. hogy a bukmékerek hatalmas összeggel károsították meg a kincstárt, mert egyes nagyobb fogadási tételeket elvontak az adóbejelentés elöl. Ezek után a kincstár megszüntette az egyezkedési tárgyalásokat s bűnvádi feljelentést tett a bukméke-'

0 rok ellen. Ebben a büntetőpörben éh képviseltem'az egyik vádlottat, Megálí lapitást nyert a törvényszék előtt, hógy számos, többszázezer pengős fogadás szerepelt a bukmékerek könyveiben, amelyek előkelő arisztokratáktól eredtek, de amelyeket a gogadóirodák tulajdonosainak nem sikerült behajtr.-niok, A bukmékerek azzal védekeztek, hogy az ilyen behajthatatlan össze-" gek után'nem tartoznak adót fizetni. Ez az álláspoíit juk annyira plauzibi* lis volt, hogy a bűnvádi eljárást is megszüntettek, ekkor újra megindultak az egyezkedési tárgyalások s végül a bukmékereknek sikerült is körülbelül 15o,ooo pengőben a kincstárral kiegyezniök. Vagyis a bukmékerek legalább 60,000 pengpvel többet juttattak a kincstárnak, mint amilyen összegről az előző tárgyalásokon szo volt,. Ez volt az én száraz ügyvédi tevékenységem ebben az ügyben. Ami Szterényi báró ügyét illeti, nmikor őt az Imperiál üggrel kapcsolatban sajtótámadások érték, engem kért fel a rágalmazásl pörben a feljelentés megtételére* Meggyőződtem róla, hpgy neki volt igaza, készséggel vállaltam a jogi képviseletet, A •pártom egyes tagjai azonban figyel*" meztettek, hogy talán helyesebb lenne, ha visszalopnék ettől a megbízatástól, Igy is történt és ebben az ügyben ez a száraz igazság. Ezután - minthogy Markovicé Miklós dr, ügytféd, akit"tanúképpen a mai tárgyalásra szintén megidéztek, nem jelent meg, - Forgács Béla dr, védő tett ujabb bizonyitáskiegészitési indítványt, igy kérte ifj, Rupp-~ recht Olivér.. Pethő Sándor dr., és Eckhardt Tibor dr. tanúkihallgatásának elrendelését, /Hí/ R§vid tanácskozás után a törvényszék elrendelte dr, Markovics Miklós tanuként való megidézésct és felhívta a védőt, hogy a bukméker ügy ilratainak számát záros határidőn belül jelentse be, hogy az iratok beszerezhetők legyenek. A védő többi Indítványait a törvényszék elutasította, A tárgyalást január 22-én folytatják;"/MOT/Ma, — GONDATLAN EMBERÖLÉSÉRT HÁSPÉLHÓNAPI FOGHÁZ. Gondatlanságból okozott emberölés vétsége elmén emelt vádat a"királyi ügyészség Gőz Ignác soffőr ellen, A vád szerint szeptember 13-án éjszaka 8o-9o kilométeres sebeséggel vezetett egy személyautót a Soroksári-uton" Pestszenterzsébet felé. Útközben észrevette, hogy egy férfi halad át balról jobboldalra az autó előtt. Gőz a szerencsétlenséget már nem tudta elkerülni, elgázolta a férfit,"aki pár percen belül meghalt. A vád szerint a szerencsétlenüljárt ember - Jakuboviós Adolf - nyilván megzavarodott a fényszórótól, mert megállt az'uttestén, aztán bizonytalanul néhány lépést tett. Gőz, jóllehet ozt látta, nem csökkentette kellőleg á sebességet és igy történt, hogy amikor Jakubovics hirtelen visszalépett, az autó olgázo?•• ta. Gőz aztán tovaszáguldott a kocsival és csak másnap jelentkezett a rendőrségen,' Dr, Horváth Ferenc elnöklete mellett ma tárgyalta a soffor ügyét a büntetőtörvényszék. Védekezés e szerint az autó körülbelül negyvenöt ki lóméter sebességgel haladt és amikor:

észrevette Jakubovicsot, 35 kilométerre lassított. Közben Jakubovics elhaladt előtte és ő jogosan hihette azt, hogy Jakubovics háta mellett elmehet, Jakubovics azonban két-három lépést ismét visszalépett, valósággal az autó elé dobta magát, ugy hogy 8 már nem tudta'elkerülni a szerencsétlenséget, A sajnálatos eset annyira' megrendítette, hogy csak másnap reggel tudott jelentkezni a rendőrségen. Nem felel meg a valóságnak - mondotta védekezésében a vádlott - hogy Jakubovics az úttest köáepen megállt volna és aztán igazodva, bizonytalanul' haladt volna tovább* Néhány tanú ugy vallott, hogy tudtak Jakubovics öngyilkossági szándékáréi. Az elhaltnak az édesapja azonban ezt határozottan megcáfolta. Dr, Vudy Oszkár királyi ügyész vádbeszéde és dr, Virágh Gyula védőbeszéde után a törvéhyszék gondatlanságból okozott emberölés vétségéért egyhónapi és tizenötnapi fogházra"ítélte el a soffőrt. Az Ítélet nem jogerős. /MOT/ Ma. «*SZWWmVKLTÁR /nft