Magyar Országos Tudósító, 1936. november/1

1936-11-04 [151]

---KÉTSZÁZ PENGö P't'NZB. 'NTETÉS A HANGYA SZÖVETKEZET MEGRÁGALMAZÁSÁERT, Dr. Várady Bronnor Alajos olnöklotc mellett ma tartott folytatólagos tárgyalást a bünt o 16tö rvó ny sz ék dr. Var annál Aurél hírlapíró, az QMKE; titkára ügyében, aki ellen a Hangya Szövetkezet sajt

0 utján elkövetett rágalmazás és becsületsértés vétsége cimón tett bűnvádi feljelentést,, Varannai ugyanié cikkben foglalkozott a szövetkezettel, amelyben arról irt, hogy a Hangya terjeszkedése veszélyt jelent a magyar kereskedelemre nézve, amelyet a Hangya "felfalni igyekszik". A legutóbbi tárgyaláson a törvényszék' elrendelte a valóság bizonyítását ós a beidézett tanuk kihallgatását ma foganatosította. Rónai László az első taru a tollkivitellel kapcsolatban azt adta elö, hogy a Hangya a tollkivitel kontingensének 15 százalékát kapta meg a Külkereskedelmi Hivatiltól. Arról azonban sohasem hallott, hogy a Hangya Szövetkezet a tollkivitelt kizárólag a maga számára akarta volna" imcgszorezni, Franki Kornél kereskedő a gyarmatáru behozatallal kapcsolatosan elmondta, hogy a Hangya a kontingens hét százalékát kapta meg'és további Öt százalékhoz superkvótaként jutott. Elmondotta még 1 tanú, hogy mivel ezt egész terjedelmében a Hangya nem tudta felhasználni, részben visszaadta. A tanú nem tudott arról, hogy a Hangya az egész behozatali kontingenst magánál-: akarta'volna megszerezni. A következő tanú Vass Imre nagykereskedő azt adta elő, hogy szerinte sérelmes a kiskereskedőkre az'. hogy a Hangya olyan üzletágakkal is foglalkozik,'amelyekkel régebben nőn foglalkozott'

t Így például paprika ós lóoxporttal, valamint karácsonyfabhozatallal. - Miért sérelmes dolog ez?- kérdezte az elnök,-Talán tilos ezz el foglalkoznia? Hát ön például textilárukkal nem köthetne üzleteket? - Nem tilos, - felelte a tanú - de nem is valószinü, hogy én például toxtilüzletekkel foglalkozhatnék, különben is nélkülözöm a szakértelmet és igy nézetem szerint csak ártalmas volna a tevékenységem. Szász Géza zsirnagykeroskodő mondotta el ezután, hogy a Hangya 1935 évben kapcsolódott bele a németországi zsir- és szalonna kivitelbe, amely előzőleg nem foglalkoztatta ós 5 százalékos kontingenst állapítottak meg''ró szere • Kihallgatták ezután dr, Balkányi Kálmánt, az OMKE igaz-" -.tóját, aki kijelentette, hogy ő ugyan nem ellensége a szövetkezeti eszmének,, a szövetkezetek tevékenységét azonban bizonyos szempontból aggályosnak tartja ós ez a körülmény a kereskedelem körében elkeseredést szül, A Hangya jogi képviselőjének dr, Posch Dezső ügyvédnek kérdésőre; tud-e valamit arról, hogy a Hangya üzleti terjeszkedése az egész magyar kereskedelem kikapcsolására irányul, dr, Balkányi kijelentette, hogy erről nem tud, • Dr. Bokor Ervint, a Hangya Szövetkezet igazgatóját hallgatták ki ezután. Elmondotta, hogy a toll, állat, zsir stb, kivitellel a Hangya már régebben is foglalkozott és hogy soha senkitol olyan utasitá^t nem kapott hogy a kereskedelmet teljesen ki kell kapcsolni az üzleti tevékenységből. Gergely István Hangya igazgató mondotta el ezután tanúvallomásában, hogy a Hangya aszal a kimondott céllal alakult és működik, hogy a gazdák terményeit értékesítse, Mayer Vilmos Hangya főtisztviselő azt adta elő, hogy a lókivitel Németország kifejezett kívánságára bonyolódott Ic a Hangyán keresztül és semmit sem tud olyan törekvésről, •:imeiy a kereskedelem kikapcsolását_célozta volna. Orth Gyula, a Hangya szövetkezet cégvezetője és több más tanú kihallgatása után a perbeszédek hangzottak el, majd a törvényszék bűnösnek mondotta ki Varannai Aurélt sajtórágalmazás vétségében ós ezért 2oo pehgo pénzbüntetésre i'oélte el. Az indokolásban a törvényszék megállapította, hogy a vádlottnak a valóság bizonyítása nem' sikerült. Az Ítélet'ellen ugy a vád, mint a védelem képviselői fellebbezést jelentettek be. /MOT/ Ma,