Magyar Országos Tudósító, 1936. november/1
1936-11-03 [151]
HÍREK A HUBERTUS ORSZÁGOS VAD^SZATI VLPEG L$T SERLEGVAC3ÓRÁJA e A Hubertus OrsZugos Vadászati Védegylet kedden este tartotta a Britannia-szálló különterme en ezidei serlegvacsoráját„ Az érkező vendégeket vitéz Csésrsyüagy Imre ny» altábornagy, elnök és Szadefczky-Kardös Lajos alelnök fogadta. A vacsorán megjelent József Ferenc királyi he ceg, gróf Festetics Pál, Rosta János fővárosi tanácsnok, Kienast Ferenc Szent Ivár.yi Deák Samu, a Hubertus Vadas zévkönyv szerkesztője, valamint, még igen sokan a vadásztársadalom kitűnőségei közül. A vacsora előtt József Ferenc kir, herceg emlékéremmel tüntette ki Pálffy ^'erenc uradalmi fővadaszt, Ezt az emlékérme az egyesület minden évben az ország vad j, szúr ad almai legkiválóbb vad..szálnak szokta adományozni. A- Hubertus serle .; el az ü;uepi beszédet Gutori-Földes Lajos no iotta. Az előkelő társaság kitűnő hangulatban,bar.;.tságos beszéletésben még sokáig együttmaradt a Britannia-szá 11 óban,/iíOT/X A FIATAL ÜGYVÉDEK DEMONSTRÁCIÓS ÖSSZEJÖVETELE AZ ÜGYVÉDI KORBEN. Az ügyvédi rendtartás javaslat tárgyában a fiatal ügyvédek impozáns összejövetelt tartottak, amelyen pártkülönbség nélkül demonstráltak a javaslat 31. és»44. §-ai ellen. A 31, §, szerint ugyanis a kamarai választmány tag> ja, a •' ; tisztikar, a kamarai helyi biz ott ÍJ ág tagja ;- továbbá közgyűlési kiküldött csak tiz éve bejegyzett gyakorló ügyvéd lehető A 44„ §» szerint a kúria és közigazgatási biróság előtt csak öt éve bejegyzett ügyvéd tárgyalhat. Tekintettel arra, hogy ezek a -oervezett rendelkezések a fiatal ügyvédeket a legsúlyosabban érintik, pártkülönb só gre való tekintet-nélkül vettek részt nagyszámban a kedd esti értekezleten r Az értekezleten.a Budapesti Ügyvédi Kamara főtitkára, dr~ M e 1 c z e r István elnökölt. Megnyitójában rámutatott arra, hogy nemcsak gazdasági, hanem nemzeti válság is sújtja az ügyvédséget ós ez alól nem kivétel a fiatal ügyvédi generáció sem. Majd átadta a szót az első felszólalónak, Dr 0 J o sefovits László ismertette a sérelmezett két szakaszt, rámutatott arra, hogy az uj rendtartás-j avas lat szerint nem vehet részt a kamara • autonómiájában az, aki pedig koránál fogva törvényhozó lehet és azt, akit képviselőnek,, sőt felsőházi tagnak megválaszthatnak és aki esetleg ezt a törvényt megszavazza, azt még a kamara küldötti közgyűlésének tagjául sem lehet megválasztani és igy a legelemibb jogok gyakorlásából is kizárják, A kamarai teherviselésből az ügyvédség minden tagja és igy a fiatal ügyvédek is kiveszik részüket, de a jogok gyakorlásából és saját sorsuk intézéséből kizárják őket. Ezután dr, F ö r s t n e r György hangsúlyozta, hogy a diploma és törvényadta jogokat nem szabad ut°iag csorbítani és a javaslat a zugirászat melegágyán Dr, Gárdonyi István azt a kérdést vetette fel, hogy mi történik, ha a kúriához fiatal ügyvéd jegyzésével adnak be felülvizsgálati kérelmet' Tálán a kúria közölni fogja az ügyféllei, hogy képviselője nem elég érett, nem képviselheti és fogadjon más ügyvédet? Ellenjavaslat beterjesztését sürgette, Dr 0 Bors László indítványozta, hogy a képviselőház minden tagjához memorandumot kell küldeni, mert a sérelmezett szakaszok a fiatal ügyvédek erkölcsi züllését eredményezhetik, ami nem lehet a törvényhozás célja^. ami akadályozza a családalapítást és igy nemzetellenes,, Dr, W e i I László a javaslat egyéb rendelkezései ellen is tiltakozott* Különösen azt emelte ki, hogy zártszám esetén az át jegyzésekre ne vonatkozzék a törvény r Ugyanis nem lehet célja a javaslatnak, hogy a szabad költözködés kor'IátOztassék, Dr„ He r n á d István Pál szerint a 44 t § 0 változatlan életbeléptetése a fiatal ügyvédek valóságos anyagi csődjét jelentené* Nem akadna ügyfél, aki odaadná ügyét annak, aki azt jogerős döntésig nem vihetne« Különösen az uj perrendi javaslat, amely szerint a kúria fellebbezési biróság ftesz, teszi illuzióri^ssá a korábban keletkezett 44- § 0 változatlan elfogadását, /J/f ff/ /Fo .'ytatása következik,/
