Magyar Országos Tudósító, 1936. november/1

1936-11-09 [151]

VITÉZ MARTON BÉLA ORSZAGGXüLESI KE."" VISELŐ KA(iAi.f.i.\Z.Afc>l rJSKJS LrAi. Jűm HLRL VPIRÓ ELLEN. Ez óv februárjában ús márciusában az Esti Kurír cimü lapban egymásután tizenkét cikk jelent meg, amelyek vitoz Mahton Béla országgyűlési képviselő tejgazdaságának ügyeivel foglalkoztak. A közlemény szerzője Gál Imre •hírlapíró, öles támadást intézett Marton Béla ellen, akiről azt irta, hogy tejüzleteivel tanúsított magatartása nem méltó egy közéleti férfiúhoz' s ez a magatartás összeférhetetlen az országgyűlési képviselőséggel. Vitéz Marton Béla a közlemények tartalma miatt sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége címén feljelentést tett Gál Imre ellen^ akinek perében ma tartott fol-tatólagos tárgyalást a büntetőtörvényszek Szénák Jenő táblai tanácselnök vezetésivel. "it korábbi tárgyaláson Gál Imre tagadta bűnösségét, hangoztatta, hogy igazat irt és közérdekre való hivatkozással a valóság bizonyitását kérte. Párkány Frigyes dr, ügyvéd részié tes inditványt terjesztett elő a valóság bizonyítására vonatkoáóan"s az ő indítványára reflektált'ma vitéz Marton Béla jogi képviselője, Huszovszky Lajos dr. ügyvéd, országgyűlési képviselő^ aki hangoztatta, hogy a valóság~bizonyitását nem ellenzi, - A hallatlanul súlyos vádak után,^melyek Marton'Béla tejüzeme ellen elhangzottak - mondotta a főmagánvádló képviselője'- szükségesnek tartom, hogy a valóságot megismertessem s azok az adatok, amelyeket feltárok,, meg fogják győzni á biróságot a vádak alaptalanságáról meg fogják győzni arról, hogy mindaz, amit a vádlott irt, rágalmazások. A'vádlott hirlapiró az információit egy elbocsátott alkalmazottól kapta , akit hűtlen kezelésért és sikkasztásért feljelentettek. A vádlott, ahelyett, hogy férfiasan beismerte volna tévedését, ujabb vádakkal állt elő a bizonyitá sí indítvány során. Hangsúlyosom,' hogy sem a közérdeknek nem használt, sem őz újságírói tekintélynek. A továbbiak során részletesen válaszolt a bizonyítási inditvány anyagára és ellenbizonyítást ajánlott fel. Arravonatkozoan, hogy"Maíton~ Béla magatartása összeférhetett n az országgyűlési ké pv&selő seggel"1 kijelentette, hogy a kérdést a parlament összeférhetetlenségi bizottsága elé terjesztették és'a zsűri megállapította, hogy Marton Béla működése nem összeférhetetlen. Megvádolta a cikkíró Marton Béláig hogy nemcsak saját termelésű tejet hozott forgalomba, hanem kisemberektől is vásárolt, pedig ezt a tejrendelet határozottan tiltja. Ezzel a vádponttal kapcsoló' toszen az ügyvéd többek között Így szólt: - Marton Béla 1921 óta kezeli apósának dánszemtmiklósi birtokát " és azon minél belterjesebb gazdálkodást kivánt bevezetni. 1928-ban'a járási főszolgabírótól iparigazolványt kapott tejtermék értékesítésére. Egy évvel•később, 1929-ben az úgynevezett "kisebb városi tejellátó üzem" gyakorlására nyert iparigasolványt a monori foszolgabiróságtól. Akkor te-' hát, .amikor az 'iparigazolványt megkapta, nem iá volt országgyűlési képviselő. Később, amikor'a tejrendeletet lei adták, Marton Béla szabályszerűen kapott törsekeretet, még pedig kevesebbet^ mint azelőtt, ugyanis csak napi kétezer liter ezállitásárakapott engedélyt, mig azelőtt háromezer litert szállíthatott. Marton Béla tehát szabályszerűen jutott a téjszállításhoz . Marton Bélát a környékbeli gazda]: felkeresték és kérték, hogy vegye át értékesítésre az o tejüket is. Utóbb, 1933-ban az uj tejrendelét után felszólított-, a gazdákat, hogy kivannak-e szövetkezetet létesíteni, mert ha igen, közbenjár törzskeret'megszerzése érdekében. A gazdák levelet'intéztek Marton Bélához és "kérték, hogy továbbivá is vegye át a tejüket. Tanukkal kívánom igazolni, hogy ez igy történt, ' Arra a vádra vonatkozóan, hogy kisembereknek adós maradt, kije lentette, hogy Marton Béla csupán á ceglédi tejszövetkezetnek tartozott 144o pengővel, de azt is kifizette, kisembereknek soha nem tartozott óz ezt tanukkal kívánja Igazolni, Arra a vádra"vonatkozóan,'hogy a minimális összegért vásárolta meg a tejet a gazdáktól, megjegyezte, hogy Marton Bé la többet fizetett a gazdáknak, mint amennyit mástol kaphattak volna óas ennek igazolására ujabb tanukat nevezett meg. Ezután az ügyvéd a követke zőket mondotta: - Tanukkal és iratokkal tudom'bizonyítani, hogy Marton Béla a" szállításokat nem a képviselősége'alatt, hanem még a képviselővé választása előtt versenytárgyalás utján, az előirt kellékek megtartásával kapta meg* /Folyt.köv./ P.